发挥检察职能 服务新农村建设

广东省五华县人民检察院 梁振悦

建设以“生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”为内容的社会主义新农村是我们党从构建社会主义和谐社会，全面建设小康社会的全局出发提出的一项重大历史任务。检察机关作为国家法律监督机关，肩负着强化法律监督，维护公平正义的重要职责，在新农村建设中起着不可替代的作用。笔者认为，检察机关应当紧紧围绕工作大局，充分发挥检察职能，为新农村建设提供强有力的法律服务和司法保障，确保农村的和谐稳定和新农村建设的顺利进行。
一、检察机关服务新农村建设要增强二个观念
一是要增强政治观念。检察机关担负着打击刑事犯罪、预防和查办职务犯罪、诉讼监督等重要职能，是维护社会公平正义的重要防线，是建设社会主义新农村的一支重要基础力量。因此，要提高认识，从战略和全局的高度出发，充分认识到建设社会主义新农村事关我国农业和农村的长远发展，事关改革开放和现代化建设的大局。要把服务新农村建设作为一件大事，真正列入检察工作的一项重要任务，切实加强领导，明确工作重点，以实现好、维护好、发展好农民群众的根本利益。要积极引导干警深入学习党的十六届五中全会精神和《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》文件精神。通过反复深入的学习、领会，充分认识新农村建设的重大现实意义和深远的历史意义，真正认识到建设社会主义新农村的必要性、重要性和紧迫性，从而在思想上提高为新农村建设服务的自觉性。其次，要结合地区实际，认真开展专题调研，制订具体的服务措施，真正把服务新农村建设作为一项重要政治任务抓好抓落实。二是要增强公正执法观念。强化法律监督，维护法律的统一正确实施，是服务新农村建设的一项根本性工作。检察机关只有强化职能，切实增强责任感和使命感，坚持把强化法律监督，维护公平正义作为服务、保障和促进新农村建设最基本、最直接的途径，才能更好地在新时期展示检察工作独特的优势。因此，要以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，牢固树立“立检为公，执法为民”的思想，树立依法、文明、公正的执法理念，坚持打击与保护并重、惩治犯罪与保障人权并重、执行实体法与执行程序法并重，正确处理打击犯罪与促进发展、打击犯罪与预防犯罪、从严与从宽等关系，全面公正执法，争取最佳的法制效果和社会效果，创造农民安居乐业的社会环境。
二、检察机关服务新农村建设要围绕三个支点
我县农村人口占总人口的86.69%，是典型的农业大县。作为农业大县的检察机关，在服务新农村建设中大有可为、大有作为。笔者认为，结合我县实际，可以从三方面为新农村建设服务：
1、以打击“涉农”犯罪为着力点，保护农民利益。一是依法打击破坏农村稳定的各类刑事犯罪。要继续坚持“严打”方针不动摇，充分发挥批捕、起诉等职能，依法打击盗窃、抢劫、故意伤害等各种影响农村和谐稳定，侵害农民合法权益，危害农业生产的刑事犯罪活动，重点打击盗窃、抢劫农业生产资料、农民生活资料、盗杀大牲畜和破坏山林、果林等严重刑事犯罪及生产、销售伪劣农药、兽药、假化肥、假种子等坑农害农的犯罪。要积极投入打击制假、售假犯罪专项斗争，加强农资打假力度，让农民种上“放心田”。要严厉打击非法侵占农民耕地的犯罪活动，保护基本农田不受侵犯，努力维护农村正常的生产经营秩序。同时，对横行乡里的“村霸”、“乡霸”等恶势力犯罪及其背后的“保护伞”，坚持重点督办、提前介入，做到快捕快诉。同时，要贯彻宽严相济的刑事政策，对农村因邻里纠纷和家庭矛盾引发的轻微刑事案件，只要双方当事人达成和解，一般可不按犯罪处理，努力营造邻里互谅互让，家庭和睦相处的和谐氛围。二是积极查办和预防“涉农”经济职务犯罪。要集中力量查处克扣、截留、挪用、贪污用于新农村建设的农村基础设施建设、农田水利建设、扶贫救灾等各种专项资金的职务犯罪案件，特别要严肃查办国家工作人员贪污、挪用、私分救灾、扶贫、救济款物、土地征用补偿费用和利用信贷贪贿挪用等职务犯罪案件。要积极做好农村职务犯罪预防工作，加大对新农村建设中重点投资和建设项目，以及物资采购、大额资金拨付、招投标等关键部位的职务犯罪预防力度。三是发挥渎检职能，坚决查处失职、渎职造成农村国有资产流失、农民遭受重大损失的案件和滥用职权、滥收费用增加农民负担的职务犯罪案件。要严厉打击农村破坏选举和压制民主的犯罪，尤其对在镇、村民主选举中发生的暴力、威胁、欺骗、贿赂等破坏选举，妨害农民正常行使选举权的行为，要一查到底，不能手软。
2、以搞好“窗口”服务为立足点，维护农村稳定。2002年至今，我县农村间仅因故意伤害案而被刑事拘留的农民就有240多人，而因土地、房产、债务等引发的纠纷也时有发生，甚至导致集体上访、越级上访。这些都是影响新农村建设的不安定因素。检察机关要善于知民情、解民意，充分发挥控告申诉检察部门和举报、民事行政等“窗口”部门的“桥梁”和“纽带”作用，认真处理好群众的来信来访工作，积极化解矛盾纠纷，努力将矛盾化解在源头，问题解决在基层。在接待来访群众时，听取反映要耐心，接受意见要虚心，处理问题要细心，尽量使来访群众想不通的能想通，受委曲的能安慰，有冤情的能伸张。对受理的信访件要分流得当，落实到位，反馈及时，切实做到件件有回音，事事有落实。要坚持好检察长接访日制度，依法解决群众的合理诉求，积极化解矛盾纠纷，最大限度地减少涉检上访、重复上访和越级上访。要认真落实司法援助措施，让“弱势”农民群体真正打得起官司。同时，要坚持打击少数，教育挽救大多数的原则，注意区别对待，宽严相济，尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，促进农村和谐稳定。
3、以加强法制宣传为切入点，提高农民素质。我县是省级贫困县、山区农业大县，农村的稳定、发展关乎全县改革、发展和稳定的大局。由于受历史条件、地理环境等诸多因素的影响，我县农村在经济、信息、文化、教育等方面相对落后，农民的科学文化知识、法律知识掌握不多，普遍素质不高，严重地阻碍了新农村建设。鉴于现状，普及农村法律知识，增强农民法制观念，既是加强农村民主政治建设，完善社会主义新农村的乡村治理机制的需要，也是检察机关普及农村法律知识、服务新农村建设义不容辞的职责。现阶段，我们应结合检察业务特点，积极开展农村法律知识宣传：一是结合办理村官职务犯罪案件或者一些典型刑事犯罪案件进行普法宣传。通过典型案例和反面教材现身说法，以案释法；二是结合举报宣传周活动，积极开展送法下乡和法律咨询等活动；三是以广播、电视、报刊、网络特别是当地的媒体为阵地，进行广泛宣传；四是利用党校或者镇村培训干部的机会，进行专题法律知识讲座；五是通过法制副校长，深入到各基层中小学尤其是山区、边远学校上法制课，进行法律宣传。要积极探索预防农村青少年犯罪的有效途径，降低犯罪率，使农村青少年健康成长；六是发挥综治成员单位作用，引导群众树立社会主义新风尚，杜绝“黄赌毒”在农村的泛滥现象。等等。通过以上措施，提高农民群众的法律意识，增强法制观念，使他们学法、懂法、守法，树立社会主义荣辱观，推进农村民主法制建设，营造农村良好法制环境。
三、检察机关服务新农村建设要提高四个能力
服务新农村建设，首先要求检察机关要具备充分发挥职能作用的能力，也就是法律监督能力。这就要求我们必须正确履行宪法和法律赋予的各项职责，树立科学的执法观，从而不断提高维护法律统一正确实施本领。
一是提高服务大局的能力。检察工作一定要与大局和中心工作紧密结合起来。在服务新农村建设过程中，检察机关要自觉把法律监督的各项工作置于改革发展稳定的大局之中，并适时调整工作思路，把上级的工作部署，与本地区、本单位的检察工作实践有机结合，把人民群众关注的热点、难点问题作为加强法律监督的重点，不断强化服务新农村建设的针对性和有效性，努力提高服务水平。同时，在开展各项检察工作中，要善于发现在建设新农村过程中出现的新情况、新问题，不断调整服务措施，并为上级科学决策提供依据。二是提高依法办案的能力。要按照专业化建设的要求，认真落实检察人才队伍建设规划和教育培训计划，加强正规化培训，优化队伍学历和专业结构，加强执法谋略、技艺和对策的研究，着力提高发现案件线索、突破案件、提高审讯等方面的能力，提高文字归纳综合的能力，提高具有突出专长和特色的工作能力，特别是要提高侦查破案能力、出庭公诉能力、审查监督等具体能力，以及与各司法部门、党政机关和社会各方面的协调能力，增强服务新农村建设的工作实效。三是提高化解农村社会矛盾的能力。在服务新农村建设中，检察机关的各项办案活动，实质上就是处理农村社会矛盾、解决农村社会纷争，以维护农村社会稳定、农民根本利益和具体权利。因此，在对案件作出决定时，一定要准确、清晰、明了，做到捕得准、诉得出、判得下。同时，要保护积极因素，化消极因素为积极因素，不能就案办案。特别是在办理涉及农村土地承包和征用、农村基础设施建设、农田水利建设等敏感问题的案件中，维护农民利益和社会安定的任务更为突出。这就需要检察机关特别是领导干部，具备高度的政治智慧，很强的社会工作能力，以及很高的执法技艺，能准确判断，果断行动，努力把问题解决在基层，避免矛盾激化，促进农村社会和谐。四是提高开拓创新的能力。新农村建设对检察工作提出了新挑战。检察工作只有与时俱进，不断创新发展，适应社会发展形势的需要，才能更好地推动和服务于新农村建设。检察机关要大胆探索、勇于实践，积极推进检察改革。要引导队伍掌握创新方法、技能，培养创新思维方式，善于分析新情况、提出新思路、解决新问题，结合实际创造性地开展工作。要全面推进检察机关科学决策机制、检察业务工作机制、干部人事管理制度等改革，不断赋予检察事业发展的动力和源泉。










司法考试应当专业化

朱志伟　　


国家统一司法考试制度的建立，确立了统一的、严格的法律职业准入方式，从制度上保证了法律队伍的职业素质，同时，全国各界也都对司法考试寄予了莫大的期望。但是对参加司法考试人员的准入上，五花八门的专业人士竞相参考，而发生的另一个怪现象是法律科班出身的考不过非科班出身的，甚至司法机关人员报考，通过率也是可怜得很，有的地区公检法系统竟会出现“全军覆没”。《南方周末》曾报道，南宁市195名法官报名参加首届司法考试然无一人上线，而7名农民却有2人过了关。
　　经过4年的法学基础理论知识与方法的专业训练、教育，大部分法学院毕业生却只能望司考而兴叹。而一些无任何法学基础和功底的其他专业人员却能经过几个月的挑灯苦读、临阵磨枪而轻松跨过“中国第一考”。且不说大学法学教育是否跟得上时代脚步，也不论司法考试本身是否存在各种缺陷，单说那些虽通过司考但属非科班的准法律人(本文单指狭义意义上典型的法律人)与科班出身的准法律人是否站在同一起跑线上呢？答案不言自明。对饱受了几千年高度行政垄断的国人来说，大众化和平民化，都是一个让人振奋，激动人心，充满幻想和不敢奢求的字眼，而正是平民化至少在形式上打造了一种人人平等的理念，所以无论什么事情，什么职业都倾向于构建一种什么人都可以从事，什么人都可以担任的低门槛准入制度。就像医院一样，没有经过医学教育并获取执业资格的专业人员是绝对不能成为医生和护士的，否则一定会使人们对医院产生高度怀疑和不信任感。专门化职业，本身的含义就“蕴涵着专业的、对于外行来说是一种‘深奥’的知识”，法律职业是一种“娴熟于繁杂而为外人所无法掌握，不可言说程度较高的职业”，也一直是奉行法治与权威的国家权力的支柱。
　　法律职业共同体必须是要由具有法律知识结构，独特的思维方式和强烈的社会正义感的法律人构建，要成为法律人必然是受过专门法律专业专门训练，具有娴熟法律技能和法律伦理的人，这是一个最基本的前提。法律人不能走大众化、平民化道路，因为他们当中或是担当追求个案的实质正义，实现公平，或是要维护当事人利益，实现程序正义，或是要维护国家和人民合法权益，打击犯罪的重要角色，法律人在国家政治生活、社会生活和现代司法制度中都扮演着不可或缺的角色。进而司法考试也不能走大众化、平民化道路，而是要走向专业化，因为成为法律人的必经阶段和前提是要通过司法考试。
　　将来司法改革是将司法考试平民化一票否决呢还是在肯定的前提下再从其他方面采取措施弥补缺陷呢？比如通过对非法学专业而通过司法考试的人员进行一定时间的法学教育和培训。笔者认为，为了全面提高整个司法队伍的素质，树立司法权威，更好的维护人民合法权益，构架尽可能完善的司法制度，应对司法考试实行“司考专业化”原则，这样还可以减少因再教育而增加的成本等诸多弊端。所谓的“司考专业化”，就是只有获得法学学士学位以上文凭的法学院毕业生以及现在律检法系统的在职人员才能参加司法考试。当然一定会有人坚决抗议，认为这样是直接剥夺了人人平等的权利，或许有人还要提出本来司法考试通过率就低，若是司考专业化，岂不是更难以满足法律职业的需求。
　　对于前者，前面已经有所简述，对于后者的担忧，笔者不敢苟同。我国不是法律职业人才缺少，而是法律素质普遍偏低。仅以法官为例，在英国法官与总人口比例是1：11万，与我国一水之隔的日本是1：4.3万，美国法官年均审案300至400件，但是我国有资格担任法官者21万，比例是1：6000，而年均审案30多件，这绝不是一个正常的现象，这也足以说明我国的法律人才并不缺乏。法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。法学教育是一个国家实现法治社会的不可或缺的基础，法学教育的目标是培养具有相应专业知识的法律人才。法学教育的兴废盛衰同国家的政治、社会环境有着紧密的联系。而法律人才的培养客观上需要一个相当长的时期，法律思想、法学知识以及法律各种经验材料也不是一朝一夕就能获取到的，是一个积累、实践、接受教育和训练的过程。而这一切都要从正规大学的法学本科教育(法学院)开始，这也是一个最重要甚至必经的阶段，法学院是培养法律人的摇篮。在德国、美国、日本等法治国家，要想成为法律人，都是必须要经过长时间的法学专门教育、培训的，如日本，必须经过4年法学教育获得学士学位，再通过国家司法考试，然后在进行由司法研修所组织的二年的法律实务训练，通过结业考试，才能从事“法曹三者”之一种；我国法学本科教育为4年，本来就有些不足，更何况没有经过四年专门法学教育的人士呢？
　　所以说“司考专业化”绝对是必要，而且是迫在眉睫。

来源:法制日报2006年8月17日
http://www.legaldaily.com.cn/bm/2006-08/17/content_385909.htm