省人民政府关于印发湖北省信访事项复查复核办法的通知
湖北省人民政府
省人民政府关于印发湖北省信访事项复查复核办法的通知
各市、州、县人民政府，省政府各部门：
现将《湖北省信访事项复查复核办法》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。
2011年10月9日
湖北省信访事项复查复核办法
第一章总则
第一条为了规范行政机关信访事项复查复核工作，保护信访人的合法权益，保障和监督行政机关依法行政，维护信访秩序，根据国务院《信访条例》和《湖北省信访条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条本办法所称复查复核，是指信访人对本省行政机关行政职权范围内作出的信访事项处理、复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向原处理、复查机关的上一级行政机关申请复查、复核，上一级行政机关受理并作出复查、复核意见的活动。
第三条信访事项复查复核（以下简称复查复核）工作应当坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。
第四条依法履行复查复核职责的行政机关是复查复核机关。
县级以上人民政府应当成立复查复核委员会。复查复核委员会下设办公室，负责本级人民政府复查复核的日常工作，与本级信访工作机构合署办公。
县级以上人民政府工作部门应根据工作需要，指定本部门承担复查复核日常工作的机构。
第五条复查复核机关负责复查复核工作的机构（以下简称复查复核机构）具体办理复查复核事项，履行下列职责：
（一）受理复查、复核申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件、资料以及举行听证会；
（三）审查原处理、复查意见是否合法与适当，拟订复查、复核意见；
（四）督促复查、复核意见的履行；
（五）指导、监督和检查下级复查复核机关的复查复核工作；
（六）负责信访终结方面的工作；
（七）承办其他事项。
第六条各级复查复核机关应当配备复查复核工作人员，保证复查复核工作任务的顺利完成。
第七条复查复核机关及其工作人员应当恪尽职守、秉公办事，查明事实、分清责任，宣传法制、教育疏导，及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。
第八条复查复核机构受理复查复核申请，不得向申请人收取任何费用。复查复核所需经费列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。
第二章复查复核范围
第九条信访人对下列组织、人员的职务行为提出信访事项，且不服有权处理、复查的行政机关书面处理、复查意见的，可以申请复查、复核：
（一）行政机关及其工作人员；
（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；
（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；
（四）社会团体或其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；
（五）村民委员会、居民委员会及其成员。
第十条下列事项不属于申请复查复核的范围：
（一）依法应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议、行政监察等法定途径解决的；
（二）各级人民代表大会及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的；
（三）不属于本省行政机关行政职权范围内的；
（四）正在处理或已经终结的；
（五）申请的内容与原处理、复查事项不一致的；
（六）涉及国家安全、国防和外交事务的；
（七）不服行政机关作出抽象行政行为的；
（八）已超过复查复核法定申请期限的；
（九）其他不属于申请复查复核范围的。
第三章复查复核申请
第十一条依照本办法的规定申请复查复核的信访人是申请人，原处理、复查机关是被申请人。
第十二条申请复查复核应当符合下列条件：
（一）申请人必须是不服原书面处理、复查意见，且与申请复查、复核的信访事项具有法律上利害关系的信访人；
（二）有具体的复查复核请求和事实依据，且请求的范围不得超出原处理、复查事项的范围；
（三）自收到处理、复查意见书之日起30日内提出；
（四）属于复查复核的范围，且属于接受申请机关的职权范围。
申请人在复查复核申请中提出新的信访事项，应当告知其向有权处理的行政机关另行提出。
第十三条申请人申请复查复核应当提交书面申请书、原处理（复查）意见书、身份证明及相关证据、依据等材料，书面申请书应载明下列事项：
（一）申请人的基本情况和被申请人的名称；
（二）具体的复查复核请求；
（三）主要事实和理由；
（四）申请人的签名或者盖章；
（五）申请的日期。
第十四条申请人应当按照下列规定，向有关行政机关提出复查复核申请：
（一）被申请人是人民政府的，应向其上一级人民政府提出；
（二）被申请人是县级以上人民政府工作部门的，应向上一级主管部门或同级人民政府提出；
（三）被申请人是实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的，应向其上一级主管部门提出；
（四）被申请人是法律、法规授权的组织的，应向直接管理该组织的人民政府或人民政府工作部门提出；
（五）对两个以上行政机关以共同的名义作出的处理、复查意见不服的，应向其共同上一级行政机关提出；
（六）被申请人是县级以上人民政府依法设立的派出机关的，应向设立该派出机关的人民政府提出；
（七）被申请人是省人民政府工作部门的，向省人民政府提出；
（八）被申请人撤销的，应向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关提出，对没有继续行使其职权的行政机关的，应向决定撤销该被申请人的行政机关提出。
县级以上人民政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规规定以自己的名义作出处理、复查意见的，应向设立该派出机构的部门提出。
第十五条信访人对信访事项的处理、复查意见不服，不按规定提出复查复核申请或放弃复查复核权利，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不予受理。
第四章复查复核受理
第十六条复查复核机关收到复查复核申请，应当予以登记，并在5日内分别按下列方式处理：
（一）对符合受理条件，并属于本机关职责范围的，应当受理，并书面告知申请人，同时向被申请人送达答复通知书和申请书副本；
（二）对不符合受理条件的，不予受理，并书面告知申请人不予受理的理由。
第十七条两个行政机关有权受理同一复查复核申请时，先收到申请的行政机关应当受理，不得推诿，并及时告知另一有权受理的行政机关；受理有争议的，由其共同的上一级行政机关决定受理机关。
第十八条被申请人应当自收到答复通知书之日起10日内，提出书面答复，并提交作出处理、复查意见的证据、依据和其他相关材料。
第五章复查复核办理
第十九条办理复查复核事项，应当听取申请人陈述事实和理由，要求被申请人、有关组织和人员说明情况；必要时可以调查取证。
第二十条复查复核工作人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员询问。被调查单位和人员应当积极配合，不得拒绝或者阻挠。
调查取证时，复查复核工作人员不得少于2人，并应当向被调查单位和人员出示证件表明身份。
复查复核工作人员对于调查中涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的，应当保密。
第二十一条对重大、复杂、疑难的信访事项，可以采取听证的方式办理或组织专家审查论证。
第二十二条复查复核机构可以组织申请人与被申请人进行调解。
调解达成书面协议的，告知申请人信访程序终结。
调解未能达成书面协议的，复查复核机关应当及时作出复查复核意见。
第二十三条申请人在复查复核意见作出前自愿撤回复查复核申请的，经说明理由，可以撤回；申请人撤回申请的，信访程序终结，不得再以同一事实和理由提出申请，但是申请人能够证明撤回申请违背其真实意愿的除外。
第二十四条复查复核机关经过审查，原处理、复查意见认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。
原处理、复查意见有下列情形之一的，决定变更或者撤销：
（一）主要事实不清、证据不足的；
（二）适用法律政策依据错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越或者滥用职权的；
（五）明显不当的。
被申请人未依照本办法第十八条的规定提出书面答复、提交作出处理（复查）意见的证据、依据和其他有关材料的，视为该处理、复查意见没有证据、依据，决定撤销。
决定撤销的，被申请人或者有关行政机关应在30日内重新作出处理、复查意见。
第二十五条复查复核机关应当自收到复查复核申请之日起30日内作出复查复核意见，制作复查复核意见书，并加盖行政机关印章或复查复核专用章。
复查复核期间，不停止原处理、复查意见的执行。
复查复核意见书应当包括申请人和被申请人名称、复查复核机关、申请人具体请求和被申请人答复、查明的事实及法律政策依据、复查复核意见。复查意见书应告知申请人申请复核的权利，复核意见书应告知申请人复核意见为信访终结意见。
复查复核意见书送达申请人和被申请人，抄送有关行政机关和工作部门。
信访人对依法终结的信访事项不服，仍然以同一事实和理由进行信访的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
第二十六条复查复核有关文书资料应及时整理、立卷、归档。
第六章指导和监督
第二十七条各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当将信访事项处理、复查、复核信息录入全国信访信息系统，实现信息资源共享。
第二十八条对已依法终结信访事项实行备案管理，备案要求按有关规定执行。
第二十九条县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府复查复核工作的监督、检查和指导，建立健全复查复核工作责任制，将复查复核工作纳入本级人民政府信访工作目标管理考核。上级行政机关按照职责权限对下级复查复核工作进行督促、指导和业务培训。
第三十条行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关责令限期改正，并给予通报批评；造成严重后果的，应依法依纪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：
（一）推诿、拖延办理复查复核事项的；
（二）违反规定作出或者不作出复查复核意见的；
（三）拒不执行复查复核意见的；
（四）无正当理由不采纳信访工作改进建议的。
第三十一条信访人对已终结的信访事项不服，仍然以同一事实和理由信访的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝导、批评、教育；违反法律法规的，依法处理。
第七章附则
第三十二条本办法自发布之日起施行。
法治与本土资源之间
——论我国刑事被害人权利缺失的衡平
李鹏1
（华东政法学院 上海 200042）
内容提要：在当前的话语体系下，我们必须建构一种既符合我们本土特点又具备先进理论框架支撑的制度范式,即要注重解决中国自己的问题。我国的刑事诉讼法虽然明确将被害人定位于当事人并赋予其一系列权利，但仍存在着被害人权利的众多缺失之处需要立法加以完善。具体应赋予被害人请求国家补偿权，被害人刑事附带民事诉讼选择权，被害自然人精神损害赔偿请求权，创造一个良好的范式，给予被害人有力法律救济，彰显法律之正义价值。
关键词：刑事诉讼被害人；权利缺失，矫正
The native resources foundation and rule of law
——On constructing the mechanism pertaining
to correct Criminal victims’ rights imperfection
LI PENG
(East China University of Politics and Law Shanghai 200042)
Abstract: The criminal procedure of our country although is clear and define the victims in the party concerned and give them a series of rights, but still exists a demand lawmaking of numerous imperfections of the victims’ rights take into perfect. We must construct or purchase a kind of system type matching our native characteristics and have advanced theories frame prop up , then make a point of solution of China own problems. The victims should be given the right to claim national compensation in a specific way, the natural person can request for spirit indemnity, The victims can separate supplementary civil case in court in pertaining to crime .we should create a good type of legal system, give the victims relief and show the justice value of the law.
Key words: the victims of the Criminal Procedure; imperfection rights; correct
一、 问题的提出
从世界范围来看,维护刑事被告人的人权一直标领主流,被告人本位主宰着话语垄断地位。与此相反,刑事诉讼被害人的当事人地位却长期被大大地忽略了。随着二十世纪中叶犯罪被害人学的兴起和被害人要求刑事程序保护日见高涨，被害人的地位日益受到重视。刑事诉讼被害人权利保障是刑事司法公正的应有之意，它使正义的天平得以平衡。许多学者认为：在此之前刑事诉讼立法和理论研究重点是如何保护犯罪嫌疑人和被告人权利而今后应赋予被害人平等防御权，使过于向被告人倾斜的天平恢复平衡[1] 从本质上来说,公正不应偏爱任何一方,原告和被告都不应受到过度的青睐或冷遇,诉讼双方应维系在均衡状态。我国刑事诉讼法1996年修订后，提高了犯罪嫌疑人和被告人的地位，但对被害人权利保障仍有多处缺失，需要立法加以保障，安抚和平息被害人心理，衡平保护被害人权利，稳定社会秩序，确立国家法律尊严和法治信仰。在我国当前的法律话语体系及环境下，如何架构属于我们自己的知识体系与制度，如何用世界的眼光来看待中国的问题，需要我们理性的分析与思考。我们不能仅仅从逻辑上提出一些看起来很美的制度，而不加以法律的实证分析与考量，我们也不能把外国的现成制度直接移植到我国，而不考虑制度生存需要的土壤和气候，从而结出制度异化之果。我国被害人权利的缺失及矫正也需要认真研究我国本土资源的基础上加以完善，建构一种新的良好的制度范式。
二、刑事诉讼被害人权利缺失
1、被害人请求国家补偿权的缺失
亚里士多德认为正义寓于某种平等之中，并把正义区分为分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）。[2]这一范畴为各人应得的归于个人的原则在政治行动和社会行动中的运用指出了主要的检验领域。基于社会正义的考虑，犯罪行为不仅侵害了被害人权利,更破坏了国家社会秩序稳定。减轻被害人的痛苦，矫正被破坏的正义，是国家和社会的责任，也是正义的应有之意。同时国家没有有效地预防犯罪的发生，保护公民合法利益，国家应承担对刑事被害人的损害补偿责任。所谓刑事被害人国家补偿制度是指国家对一定范围内因受犯罪侵害而遭受损害的且又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害赔偿的被害人及其家属, 以公共基金的形式通过法律程序给予一定的物质弥补的方式。有关犯罪被害人补偿的对象、范围、原则、机构及补偿程序等一系列法律规定的总和就是犯罪被害人补偿制度。
它最早起源于公元前1700年左右的汉穆拉比法典。当今世界很多国家如英国、美国、日本、瑞典、德国都已经建立并日益完善刑事被害人国家补偿制度。该项制度建立的前提在于被害人遭受非法侵害而处于不利地位而被告人补偿能力又明显不足的情况，作为社会控制系统中的一个重要环节,给予被害人公共援助和有效救济，调节被害人失衡的心理状态,修复被破坏的社会关系，保障被害人的人权。我国目前对此规定仍处于真空状态，相当多的被害人无法从罪犯处获得足够赔偿，法律的矫正正义价值难以显现，公平、正义和秩序等代表全社会的进步和全人类的福祉的理念也无法彰显。
2、被害人刑事附带民事诉讼选择权的缺失
从本原意义上讲或从理想模式上说，程序的正义性与程序的经济性是一体的，即是同一价值形态。如波纳斯所宣称：“正义的第二种意义，简单地说来就是效益。”[3] “为寻求二者（正义与效益）协调，有时候为了效率要放弃一些平等；另一些时候，为了平等要牺牲一些效率。”[4] 张文显教授指出的，“一个良好的社会必须是有秩序的社会，公正的社会，自由的社会，也必须是高效率的社会。”[5] 程序的经济性与正义性二者不可偏废，一个良好的刑事诉讼制度必须在正义和效益之间保持适当的张力。程序的经济性毕竟属于刑事审判程序的次级价值。因此，对程序经济的追求不可能也不应该以牺牲程序的正义为代价。“对效率的追求是有一定限制的。”[6] 这里应该遵循正义优先原则。
刑事附带民事诉讼的设立使得国家公权力介入到民事诉讼中，运用国家强大的追诉武器和惩罚犯罪机制，给被害人有力的公力救济，维护被害人的诉讼权利，降低了诉讼的成本，提高了诉讼效率。同时避免由于分别适用刑事诉讼、民事诉讼而做出不同判决，但一切制度的设计并非完美无缺，刑事附带民事诉讼也是一把双刃剑，国家公权力的色彩过于浓厚，制度设计过于倾斜国家利益的保护，制止和打击犯罪占据了主要话语地位，被害人的利益某种程度上得到忽略。而刑事责任与民事责任是两种不同性质的责任，不能相互取代，民事责任更趋于受损一方民事利益的维护，更能救济被害人的利益。随着公民个体权利意识的觉醒，人们视角也更加关注自身受损民事权益能否迅速恢复和补偿，能否使被破坏的正义及时得到矫正。我国刑事诉讼法规定的附带民事诉讼中，民事诉讼完全受制于刑事诉讼，成为其附属品，不具有独立的品格和精神。被害人没有将刑事诉讼与民事诉讼进行适当分离的权利，被害人的民事权益往往不能得到完全充分的保障，与司法救济的合理性相去甚远。而无论是美国为代表的平行模式还是法国为代表的附带民事诉讼模式，其体现共性是民事诉讼与刑事诉讼相对独立的关系。在我国两者关系过于紧密的情况下，在一些特定的民事权利救济领域出现盲区。例如在犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因长期不归案的情况下，刑事诉讼无法进行，民事诉讼也由于其依附性而无法提起，此时被害人困难急需医疗等费用，需要民事的迅速救济，但却无法单独提起民事诉讼明显不利于被害人利益的保护，对其明显构成非正义。因此应赋予被害人刑事附带民事诉讼选择权，在法定情况下有权将附带民事诉讼选择权予以分离，作为原则之例外，以收刚柔并济之效。
3、被害自然人精神损害赔偿请求权的阙如
被告人犯罪行为日趋复杂和多样化，恶劣的犯罪行为造成被害自然人心灵和肉体双重伤害，如故意伤害、杀人、侮辱妇女等行为，严重侵害了其人格权，这种伤害甚至会终其一生，被害自然人精神上遭受痛苦远远超过一般的民事侵权行为。最高人民法院的司法解释明确规定了自然人因生命权、健康权、身体权等人格利益受到非法侵害向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。但我国刑事诉讼法规定只有因犯罪行为遭受物质损失的才可以提起附带民事诉讼，而遭受精神损害却无法提起附带民事诉讼，无法要求精神损害赔偿。根据“举轻以明重”原理，立法者将某一违法情节较轻的行为定性为侵权行为，则违法情节较重的行为无须表明即被定为侵权行为。而我国立法将因侵权情节较轻的行为造成的损害的可以请求精神损害赔偿，而严重侵权行为却得不到精神损害赔偿的救济，明显违背法律原理和法律公平正义的本性，也不利于被害人利益的维护。对比国外的立法，《法国刑事诉讼法典》规定凡是应予起诉的犯罪行为导致的全部损失包括物品身体精神损失都可以提起民事诉讼，可以与公诉同时一并向同一法庭提起。
三、刑事诉讼被害人缺失权利的矫正
中国现代化法治不可能是一套精密的文字法规加一套严格的司法体系，而是与亿万中国人的价值、观念、心态以及行为相联系的。[7]什么才是我们真正可欲的结果，要在本土资源的基础上建立起我们的法治，要注意到中国法律文化的传统和中国当代人的社会实践已经形成和正在形成的各种知识谱系及各种正式和非正式的制度。我们要利用我们的本土资源构架出一种新的良好的被害人权利矫正的范式。
1、 刑事被害人请求国家补偿权的架构
犯罪被害人补偿制度作为一项法律制度,只有在其内在地体现了社会正义和公平的理念时,才是一种理性的法律制度。“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志。”在罗马历史的早期,西塞罗曾把正义描述为“使每个人获得其应得的东西的人类精神取向”。首先考虑我国的本土状况，给予每一个刑事被害人国家补偿显然无法实现。首先是资金的建立，专门的国家赔偿基金可以采取多种方式筹集，可以考虑通过税收、财政拨款、社会捐助、罚没收入、被告人罚金等建立。补偿对象一般为自然人由于严重暴力犯罪和其他原因而使其生命、身体、精神、财产受到严重侵害且无法获得赔偿或充分赔偿。补偿条件可以限定为被害人无明显过错、身体或精神受到重大伤害，被害人无法获得足额赔偿。[8]可以考虑在法院建立专门的国家补偿中心，设立专门的国家补偿基金，专款专用。符合国家补偿条件的被害人可以提出申请将其材料提交给该中心，由该中心依照法定条件进行审核，对于符合国家补偿条件的刑事被害人给予相应补偿。补偿金额应综合考虑被害人实际遭受损失、被害人过错程度、被告人的犯罪事实及经济赔偿能力，当地的生活水平，补偿申请不应当单一限定为刑事诉讼被告判决确定有罪后，只要被害人能够证明自己受侵害达到一定程度就可以申请国家补偿。可以考虑在被害人提出国家赔偿要求获得解决前，先行向被害人提供部分应急贷款和部分费用。对于被害人是老弱病残、未成年人，国家应根据其生活来源情况予以适当补偿而不考虑责任大小，体现人道主义。国家通过给予犯罪被害人适当的补偿,以矫正被破坏了的正义,平复被害人失衡的心理,使其恢复与其他社会成员平等的经济和社会地位,不至于因受害而陷入贫困潦倒的境地。通过刑事被害人补偿制度的架构有利于防止和避免被害人向犯罪人转化,从而控制社会犯罪总量;建立起被害人对刑事司法的信任和稳定的预期,有利于实现刑事诉讼中人权保障的衡平。
2、刑事被害人刑事附带民事诉讼选择权的架构
应当尊重被害人作为刑事诉讼一方当事人的主观意志，保持附带民事诉讼的适当独立品格。在法定的某些情况下允许被害人单独提起附带民事诉讼，在某些特定情况下可以缺席审理。《法国刑事诉讼法典》第270条规定：“如果被告人未能捕获，或未到庭，应该缺席审判。”[9]笔者初步设想以下情况在刑事案件中可以单独提起民事诉讼。如一审法院没有对民事赔偿请求予以审理；被害人撤消附带民事诉讼后，刑事诉讼结束后又请求民事赔偿的；刑事附带民事诉讼生效后被告就持续性损害提出赔偿请求；附带民事诉讼没有全部赔偿或未弥补全部损失的；刑事判决无罪后，被害人又请求民事赔偿的；被害人民事权益急需救济而刑事案件过于迟缓的；共同犯罪案件审理中，个别被告人不到庭的；犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因长期不归案的。同时在最后一种情况下应当实行无过错责任原则或推定过错原则，允许法院缺席判决并可以强制执行负赔偿责任人的财产，以免被害人长期处于不利境地.
3、被害自然人精神损害赔偿请求权的建构
我们制度可以初步设计为对于侵害自然人生命权、健康权、身体权等人格利益的犯罪行为，刑事被害人都有权向人民法院提出请求赔偿精神损害，人民法院应当依法受理。英美法系国家都以判例的形式对被告人对其犯罪行为造成的被害人精神损害以赔偿。英国采用支付令的形式责令犯罪人赔偿被害人包括人身攻击、胁迫、精神折磨的损失。我国的具体赔偿金额应综合考虑被害人实际遭受精神损害程度、被告人过错程度、主观动机、行为手段、场合、方式，被告人的犯罪事实及经济赔偿能力，受诉法院地的生活水平等来确定。被害人提起精神损害赔偿请求的条件一般可以限定为：被害人遭受精神损害赔偿，被告人主观上存在过错，侵害行为与被害人精神损害存在因果关系。[10] 通过以上制度的设立，以矫正被破坏的正义,抚平被害人失衡的心理,疏通其不满，以衡平保护被害人和被告人利益，彰显法律之正义。
参考文献
[1]榷桥隆幸.美国刑事程序中被告的作用[J].刑法杂志，29.2.
[2] E.博登海默.法理学-法哲学及其研究方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.11.