重庆小蜜蜂财务软件有限公司等与周某侵犯商业秘密及其他不正当竞争纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中民初字第749号、重庆市高级人民法院（2006）渝高法民终字第105号判决书。

二、案件要旨
在商业秘密侵权纠纷案的诉讼过程中，商业秘密权利人应该通过申请不公开审理、做好质证程序中的保密工作，并监督法院判决书中的内容披露等方式，保护好自己的商业秘密不在诉讼过程中被“二次泄露”，并减少、防止对方当事人的恶意诉讼。

三、基本案情
原告小蜜蜂财务软件公司成立于1997年5月，经营范围为计算机产品的开发、自销等。该公司成立后，一直从事深软公司研发的“小蜜蜂”财务软件在重庆地区的推广、销售及售后服务工作。至2002年5月，已拥有使用“小蜜蜂”财务软件的固定客户445家，并形成客户名单，该名单上载有“购买时间、购买单位名称、联系电话以及购买模块”等内容。
从1998年开始，被告周某、阳某、周乙三人相继进入小蜜蜂财务软件公司工作，从事软件推销和售后服务工作。在工作中，经常采用向客户出示客户名单来推销软件的方法。2002年5月，周某在退出小蜜蜂财务软件公司后与阳某、周乙入股设立佳勃软件公司，同样从事“小蜜蜂”财务软件的销售及售后服务工作。佳勃软件公司在经营过程中使用的客户名单与小蜜蜂财务软件公司的客户名单基本相同，连名单上的购买时间、模块及单位排列顺序都基本相同。后小蜜蜂财务软件公司以佳勃软件公司、周某、杨某及周乙侵犯其商业秘密为由起诉至重庆市第一中级人民法院。2004年2月，法院以（2003）渝一中民初字第282号民事判决书确认了小蜜蜂财务软件公司的客户名单属商业秘密，四被告不得再行披露、使用或允许他人使用原告的商业秘密。该判决书附页列举了原告445家客户的单位名称。
2005年7月，深圳市福田区人民法院在执行深圳某银行与深软公司的借款合同纠纷一案中，将被执行人深软公司所有的“小蜜蜂”系列管理软件的著作权及“小蜜蜂”图形等的商标权以21万元的价格裁定归锐贝科技公司所有。
被告旭朗科技公司系由周丙等四位股东于2005年6月合资成立，经营范围包括计算机软件开发、销售及服务等。2005年8月，该公司成为锐贝科技公司在重庆地区的总代理商，负责所授权区域内小蜜蜂财务管理软件的销售和服务。2005年7月至2005年10月间，被告旭朗科技公司组织了员工郊游和两期小蜜蜂软件高级培训班。在其经营的网页上发布了前述信息，还上载了员工郊游照等照片。照片中均有被告周某。
2005年10月至11月间，被告旭朗科技公司先后在《重庆日报》等报刊及其经营的网页上刊登《告小蜜蜂财务软件用户》，主要内容是旭朗科技公司为小蜜蜂软件在重庆地区唯一合法的分支机构，自2005年9月9日起，在重庆地区仅佳勃软件公司、西翔科技公司为其合法经销商，并声明小蜜蜂软件从未做过任何改版，也未授权以上单位之外的任何单位与个人经销小蜜蜂软件产品及进行售后服务。
后小蜜蜂财务软件公司以旭朗科技公司和周某的行为侵犯其商业秘密为由，向重庆市一中院提起诉讼。要求二被告立即停止侵害原告的商业秘密，在报纸上赔礼道歉及连带赔偿原告经济损失30万元。
经查，重庆交通运业公司下属的二级单位富宛宾馆和汽车站的财务人员证实：从2001年起至今，该二单位均是在其上级单位重庆交通运业公司的统一安排下使用小蜜蜂财务软件（最初均是深软公司生产）；期间的技术维护、升级等工作一直是被告周某在负责（被告周某留在汽车站的最新名片上的单位名称是被告旭朗科技公司）。重庆市游乐园管理局的财务人员证实：该单位从2001年起至今一直使用小蜜蜂财务软件（2005年9月曾进行过软件升级），技术维护及升级是阳某在负责，相关费用向佳勃软件公司缴纳。
另据查明：原告小蜜蜂财务软件公司从2004年6月起不再经销小蜜蜂财务软件，转而经销蜜蜂源软件公司生产的BEESOURCE蜜蜂源系列软件，并从2005年3月1日起成为该公司重庆地区总代理商。原告声称：BEESOURCE蜜蜂源系列软件系小蜜蜂系列财务软件的原创人员所开发，可对小蜜蜂系列财务软件进行升级；（2003）渝一中民初字第282号民事判决书附页所列的445家客户中，目前至少有21家已成为被告旭朗科技公司的客户。被告旭朗科技公司在庭审中承认，该21家单位中有一部分是其客户，但未明示具体客户名称和数量。

四、法院审理
重庆市第一中级人民法院认为，原告的客户名单构成商业秘密，因为该名单不仅包含客户名称，还包含联系方式、购买时间、模块等内容，该名单不为公众所知悉、能为原告带来经济利益且不易从公开渠道获悉。因此，即使判决附页被公开，也只是客户名称的公开，并不导致整个客户名单内容的公开。而被告周某因工作关系知悉该客户名单的内容，在其离开原告后又代表旭朗科技公司为原告客户名单中的客户提供相同性质的服务，且又不能证明取得该客户是通过合法的途径，故法院根据现有证据认定其披露了原告的客户名单，侵犯了原告的商业秘密。由于其从事上述行为是代表被告旭朗科技公司所进行的，故法院最后判决：被告旭朗科技公司、周某不得再行披露、使用或者允许他人使用原告小蜜蜂财务软件公司的客户名单；二人共同赔偿原告经济损失1万元。
小蜜蜂财务软件公司、旭朗科技公司均不服判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。小蜜蜂财务软件公司认为一审判决的赔偿金额过低；且认定被告在两家报纸及其网站上刊登《告小蜜蜂软件用户》没有构成不正当竞争的结论是错误的。旭朗科技公司的上诉理由则是：其与周某各自独立，不存在委托周某为富苑宾馆和汽车站进行技术维护及升级问题，从未从周某处获取过小蜜蜂财务软件公司的客户名单；上诉人有资格经销小蜜蜂财务软件，进行广告宣传和培训属于正当合法经营；小蜜蜂财务软件公司从2004年6月起无权经销小蜜蜂财务软件，也就不能再从其客户名单所载客户处获取经济利益，其“客户名单”对其已丧失经济价值，在客户方面根本不存在损失问题，且也无证据显示其有损失，故原审法院判令连带赔偿1万元是错误的。
针对小蜜蜂财务软件公司、旭朗科技公司的上诉，重庆市高级人民法院认为：
涉案客户名单是否为商业秘密，不能单纯以（2003）渝一中民初字第282号民事判决书的认定为依据，从本案查明的事实看，由于小蜜蜂财务软件公司在上述判决后已（从2004年6月起）不再经销小蜜蜂财务软件，其对小蜜蜂财务软件在重庆地区的推广、销售及售后服务工作不再享有相应的权利和承担的义务，其客户名单已失去作为商业秘密存在的基础和价值。同时，虽然小蜜蜂财务软件公司举证证明了其通过经销蜜蜂源财务软件能对自己以前销售的小蜜蜂财务软件进行升级，并存在利益关系，但并不能证明自己经销的是小蜜蜂财务软件，并以此获利，而只能证明其经销的是蜜蜂源财务软件，非小蜜蜂财务软件。故小蜜蜂财务软件公司不能以蜜蜂源财务软件能对小蜜蜂财务软件进行升级，且小蜜蜂财务软件的客户名单原为其商业秘密为由，要求禁止现在具有小蜜蜂财务软件经销权的公司在其客户中进行小蜜蜂财务软件的推广、销售及售后服务工作。
周某曾是小蜜蜂财务软件公司的股东并参与了小蜜蜂财务软件的销售和售后服务工作，在离开小蜜蜂财务软件公司后，又与他人共同出资成立了佳勃软件公司并担任该公司法定代表人，该公司亦从事小蜜蜂财务软件的销售和售后服务工作。周某并非旭朗科技公司的员工，其参与旭朗科技公司组织的小蜜蜂财务软件客户培训，以旭朗科技公司的名义对原为小蜜蜂财务软件公司的部分小蜜蜂财务软件客户进行售后服务工作，是因为周某对小蜜蜂财务软件及客户较为熟悉，其间，周某有可能向旭朗科技公司披露小蜜蜂财务软件公司在经销小蜜蜂财务软件期间所形成的小蜜蜂财务软件客户名单，但亦因小蜜蜂财务软件公司已于2004年6月起不再经销小蜜蜂财务软件，而使小蜜蜂财务软件公司因经销小蜜蜂财务软件而形成的客户名单不再具有商业秘密属性。因此，周某的行为未构成对小蜜蜂财务软件客户名单的侵犯。
小蜜蜂财务软件是由原深软公司研发的一款专业财务软件，现该财务软件的权利属锐贝科技公司所有，旭朗科技公司是该财务软件在重庆地区的授权总代理商。蜜蜂源财务软件是晚于小蜜蜂财务软件而由蜜蜂源软件公司研发的一款专业财务软件，小蜜蜂财务软件公司是该财务软件在重庆地区的授权总代理商。小蜜蜂财务软件与蜜蜂源财务软件是在不同的时期、由不同的公司独立研发的，其权利归属不同的主体，无论蜜蜂源财务软件与小蜜蜂财务软件的具体研发人员是否同一，在技术上蜜蜂源财务软件是否能对小蜜蜂财务软件进行升级，均不能相互限制其另一方权利的行使。旭朗科技公司在有权经销小蜜蜂财务软件的前提下，组织客户培训，在网站、报刊上刊登《告小蜜蜂财务软件用户》的行为属正当的经营行为，其内容亦未针对重庆小蜜蜂财务软件有限公司及所经销的蜜蜂源财务软件，没有采取捏造、散布虚伪事实的行为损害小蜜蜂财务软件公司以及所经销的蜜蜂源财务软件的商业信誉、商品声誉。因此，小蜜蜂财务软件公司认为旭朗科技公司构成不正当竞争的诉讼请求和理由不能成立。
综上所述，涉案客户名单是否为商业秘密，不能单纯之前的民事判决书的认定为依据。由于小蜜蜂财务软件公司在上述判决后已不再经销小蜜蜂财务软件，故无权禁止现在有经销权的旭朗科技公司在原有小蜜蜂财务软件客户中进行销售和服务。小蜜蜂财务软件公司就旭朗科技公司和周某侵犯其商业秘密的诉讼请求不能成立。故法院最终判决：撤销一审判决并驳回小蜜蜂财务软件公司的诉讼请求。本案一、二审受理费及其他诉讼费用均由小蜜蜂财务软件公司承担。

五、律师点评
本案原告小蜜蜂财务软件公司曾以佳勃软件公司、周某等侵犯其商业秘密为由起诉至重庆市第一中级人民法院，法院最终确认了小蜜蜂财务软件公司的客户名单属商业秘密，四被告不得再行披露、使用或允许他人使用原告的商业秘密，并在该判决书附页列举了原告445家客户的单位名称。法院此举是否将小蜜蜂财务软件公司的客户名单商业秘密予以公开？在商业秘密诉讼过程中，商业秘密权利人又该怎样保护好自己的商业秘密不被“二次泄露”呢？
首先，应申请法院对案件不公开审理。根据《民事诉讼法》第一百二十条规定：“人民法院审理民事案件……离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”因此，为保护自己的商业秘密不在法院审理过程中被旁听的“别有用心”的人知晓，权利人可通过向法院申请不公开审理，防止商业秘密在诉讼过程中外泄。
其次，应防止商业秘密在质证过程中被对方当事人进一步知晓。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”可知只有经过在法庭上公开质证的证据，才能作为认定案件事实的依据，但在公开质证的过程中，就有可能造成权利人商业秘密被进一步泄露的危险。虽然《关于民事诉讼证据若干问题的规定》的第四十八条规定了：“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。”但由于在这种情况下，质证的结果会在很大程度上依赖于法官的自由裁量权,且易被当事人以未经质证的证据作为定案或委托技术鉴定的依据，违反民事诉讼法关于证据应当经过庭审质证才能够作为定案依据的规定，导致判决认定事实不清，证据不足为由提起上诉，要求重审。故通常情况下，法院在商业秘密案件审理程序中一般不因案件性质而对应当进行的质证程序有所变通和缩减，记载商业秘密的载体仍应当当庭质证。此时，商业秘密的权利人就应要求在质证过程中，双方当事人对对方证据可以摘抄，但是不能复印，同时应当作出书面的保密承诺，以此保护好当事人各方利益，尽量减少“二次泄密”和恶意诉讼的发生。
最后，商业秘密权利人应对法院的判决书内容进行监督，防止法院不小心将其商业秘密信息在判决书中泄露出去。根据江苏省高级人民法院《关于审理商业秘密案件有关问题的意见》第二十条规定：“商业秘密的具体内容不应在裁判文书中载明，但商业秘密的名称应在裁判文书中载明，并在附件中列出或者界定受到侵犯的商业秘密的具体范围和内容。但判决时，商业秘密已公开的除外。” 据此可知，法院无权将权利人的商业秘密在判决书中列明，当事人一旦发现商业秘密的信息被法院在判决书中泄露，应立即向法院反应，以尽可能的减少泄露范围。
本案中，法院曾在判决书的附页中列举了小蜜蜂财务软件公司的445家客户的单位名称，但该列举只是客户名称的公开，作为对于权利人商业秘密具体范围和内容的界定，不导致整个客户名单内容的公开，并无不妥。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

中国民用航空总局


《中国民用航空总局关于修订和废止部分民用航空规章的决定》（ＣＣＡＲ－20ＬＲ）
中国民用航空总局


关于《中国民用航空总局关于修订和废止部分民用航空规章的决定》的说明
《中华人民共和国行政处罚法》已于1996年10月1日起施行。该法第六十四条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”为了贯彻执行该条规定
，需要对部分民航规章作统一的清理，修订其中与该法不一致的规定，并适当废止一部分规章。另外，有的规章在执行中也出现了一些问题，需要作出局部修订。为此，制定了《中国民用航空总局关于修订和废止部分民用航空规章的决定》（以下简称《决定》）。现就有关问题说明如下：


一、关于清理修订的原则
在清理规章时主要考虑了以下几点：一是主要修订规章中的行政处罚条款，另外还包括少量非行政处罚内容的修改，这些修改比较简单，不便于单独发布决定，因此在本次《决定》中一并修订；二是凡规章中与《行政处罚法》和《民用航空行政处罚实施办法》规定不一致的条款，尽量
予以修订，不能修订的，予以废止；三是将以前的规定比较原则、不便于操作的条款予以具体化，如有些规章中只规定“罚款”，这次修订增加规定了罚款的具体数额。
二、关于原规章中“民航局”是否改为“民航总局”问题
我局以前发布的规章中多次使用“中国民用航空局”、“民航局”等称谓。有的部门建议考虑是否在这次修订中一并改为“中国民用航空总局”或者“民航总局”。鉴于我局机构并未改变，改名是由国务院决定的，并且本次修订的主要内容只是规章中的行政处罚条款，困此以不改变称
谓为宜。
三、关于航空人员执照的吊销问题
《行政处罚法》规定，只有法律和法规才能设定吊销执照的处罚，规章不能设定。以前的民航规章中涉及吊销执照的内容，实际上多是在航空人员不再符合颁发执照条件时对执照的收留或者收回，不属于行政处罚。本次修订中将“吊销执照”与“收留执照”、“收回执照”区别开来，
从而更有利于今后对航空人员的管理。
四、关于行政处罚的执法主体问题
以前有的规章规定了局（总局）职能司局、地区管理局职能处可以行使行政处罚权，这是不符合《行政处罚法》规定的。《决定》采取了由职能部门报请总局、地区管理局处罚的办法，以解决这类问题。
五、关于行政处分
以前有的规章将行政处分作为行政处罚来规定，《决定》对这部分内容作了修改，以使其更符合《行政处罚法》和行政法的原理，如《决定》对1992年4月29日发布的《民用航空节约能源奖惩规定》即是按照此原则来修订的。
六、关于废止的规章
废止的规章有1989年4月18日发布的《民用航空器适航管理处罚暂行办法（使用和维修部分）》和1987年12月11日发布的《国内航空运输销售代理人管理暂行规定》。前者的规定大多已包括在《民用航空法》中，且《民用航空法》和有关行政法规的规定较其更详细，再
加上其中的处罚程序规定多与《行政处罚法》和《民用航空行政处罚实施办法》不符，已无继续执行的必要。后一规章已为国务院的有关行政法规所取代，但以前未明令废止，这次予以明确。

中国民用航空总局关于修订和废止部分民用航空规章的决定
根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十四条修订规章中不符合该法规定的行政处罚的要求，并结合民用航空规章执行中的具体需要，决定对部分民用航空规章作如下修订：
一、《关于颁发航行情报员执照的暂行规定》（1986年3月15日发布）
第九条中的“吊销”修改为“收回”，并增加一项，作为第三项：“（三）已调离航行情况部门且长期不从事航行情报工作者，应当视情况收留或者收回其执照。”
二、《颁发空中交通管制员、航行调度员执照规则（暂行）》（1986年4月14日发布）
1、第七条和附件七中的“暂停”修改为“收留”、“吊销”修改为“收回”。
2、第八条修改为：“八、持照空中交通管制员、航行调度员在行为上或技术上违犯航空法规者、发生事故负有直接责任者，应视情收留或收回执照。被收留执照者，应经技术考核合格后，按规定程序办理恢复手续；被收回执照者，必须经过全面考核合格后，按规定程序重新办理申请
执照手续（见附件七）。”
三、《颁发航空公司航行签派员执照规则（暂行）》（1986年4月14日发布）
1、第七条中的“暂停”修改为“收留”、“吊销”修改为“收回”。
2、第八条修改为：“八、执照持有人在行为上或技术上违犯航空法规者、发生事故负有直接责任者，应视情收留或收回执照。收留、收回执照应分别经地区执照考核部门、民航当局主管部门批准。被收留执照者，应经考核合格后，按规定程序办理恢复手续；被收回执照者，必须经过
全面考核合格，按规定程序重新办理申请执照手续。”
四、《民航航空电信人员执照的暂行规定》（1986年7月1日生效）
第七条第二款修改为：“执照人员因技术水平和其它原因发生等级事故后，应收回其执照，处理后重新办理审批执照手续。如情节严重，证明确不能担任所分配工作时，应收回其执照并作转职处理。”
五、《关于颁发民航气象人员执照的暂行规定》（1986年9月8日发布）
第六条中的“吊销”修改为“收回”。
六、《航空公司航行资格审定规则》（1986年11月12日发布）
第七条修改为：“当航空公司在运营中发生违犯航行规章行为时，民航当局有权进行干预，必要时进行调查，限定时间进行纠正，如继续违章，可责令暂停运行直至停止运行。”
七、《关于民用航空器保留项目控制的暂行规定》（1988年6月18日发布）
第10条修改为：“10．民航局适航管理司和地区管理局适航处将定期或不定期地检查，对违反本规定的单位或个人，视情节轻重报请民航局或者地区管理局给予警告或者10000元以下罚款的处罚。”
八、《关于民用航空器时控件管理的暂行规定》（1988年6月18日发布）
第6条修改为：“6．民航局适航管理司和地区管理局适航处将定期或不定期地进行检查，对违反本规定的单位或个人，视情节轻重报请民航局或者地区管理局给予警告或者10000元以下罚款的处罚。”
九、《民用机场停车场建设和管理暂行规定》（1990年7月21日发布）
第十条第一款修改为：“对违反本规定者，有关部门应当制止、纠正，并依法予以处罚。”
十、《民航局关于航空运输服务方面罚款的暂行规定》（1990年7月29日发布）
1、第二条修改为：“本暂行规定适用于中国各航空运输企业（包括机场、航站和销售代理人，下同）。
2、第三条第（一）项修改为：“未经国家物价主管部门和民航局批准，擅自提高或降低国内航空客、货运价，扰乱航空市场，根据情节轻重，处以一万元以上二十万元以下的罚款。”
3、第三条第（二）项修改为：“未经民航局或地方市级以上物价部门批准，擅自向旅客、货主收取劳务费、手续费或提高收费标准，除应将非法收取费用退还旅客、货主外，还根据情节轻重，处以一万元以上二十万元以下的罚款。”
4、第三条第（三）项修改为：“不按航空运输规章制度办事，失职、渎职，造成三等（含三等）以上运输事故，除按规定向旅客或货主赔偿外，按事故等级罚款：……”
5、第三条第（五）项中的“其他航空公司”修改为“航空公司”。
6、第三条第（六）项修改为：“旅客、货主受到不公正待遇或遭到损害，向民航局、民航地区管理局或其他部门投诉，经查证属实，除由责任单位赔礼道歉外，根据情节轻重，处以五千元以上一万元以下的罚款。”
7、第四条第（一）项修改为：“民航局授权民航地区管理局根据本暂行规定，对在其管辖地区内发生违法行为的航空运输企业实施处罚。”
8、第五条修改为：“被罚款项的出处与用途，按照国务院和财政部的有关规定办理。”
9、第六条修改为：“被处罚单位应当自收到行政处罚决定书之日起的十五日内，按照有关规定缴纳罚款。”
10、将第七条中的“罚款通知单”改为“行政处罚决定书”。
11、删除第八条，原第九条、第十条改为第八条、第九条。
十一、《民航特种车辆、地面专用设备生产许可证管理暂行规定》（1991年3月9日发布）
第十三条第三句修改为：“……经整改无效，可以收留或收回生产许可证，并给予警告，或者处以违法所得三倍以下（最高不超过三万元）的罚款。……”
十二、《民用航空节约能源奖惩规定》（1992年4月29日发布）
1、第十八条第一款修改为：“凡违反下列情形之一的，应给予相应的处分：……”。本条第二款中的“第1款”改为“第一款第一项”，“处罚”改为“处理”。删除第三款。
2、第十九条中的“吊销荣誉证书”改为“收回荣誉证书”。
3、删除第二十一条。
十三、《民用航空器适航委任代表和委任单位代表的规定》（1992年12月11日发布）
第二十六条修改为：“证书的收回和处罚
经检查，委任单位不再符合本规定的资格要求的，应当收回其委任单位代表证书。
委任单位代表证书持有人违反本规定时，民航局有权对其警告，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款，有违法所得的，处以违法所得一倍以上三倍以下（最高不超过三万元）的罚款。”
十四、《湿租外国民用航空器从事商业运输的暂行规定》（1993年1月22日发布）
第三十九条修改为：“对于违反本规定的，中国民用航空局可以取消其有关认可声明，并可视其情节轻重依法给予罚款、暂停运营或者吊销经营许可证的处罚。”
十五、《雇用外籍飞行人员从事公共航空运输飞行的暂行规定》（1993年6月8日发布）
1、第二十五条修改为：“对于违反本规定的航空承运人，中国民用航空局可以取消其雇用申请批准，并可给予违法所得三倍以下（最高不超过三万元）的罚款的处罚。”
2、第二十六条修改为：“对于违反本规定的外籍飞行人员，中国民用航空局应当责令其暂停或者停止飞行，并可处以一万元以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。”
十六、《民航运输飞行人员飞行时间、值勤时间和休息时间的规定》（1993年8月25日发布）
1、第二十五条修改为：“航空承运人所属的飞行人员，月飞行小时如有超过100小时，由其所在地的民航地区管理局按超过者的超过数每小时500元计算，向航空承运人处以罚款，但每次罚款数最高不超过30000元。如在一年之内发现同一个飞行员数个月违反飞行时间规定
，则应当分别计算罚款数额。”
2、第二十六条修改为：“航空承运人所属的飞行人员年飞行小时超过规定的，由其所在地的民航地区管理局按超过者的超过数每小时1000元计算，向航空承运人处以罚款，但每次罚款最高不超过30000元。”
十七、《民用航空器运行适航管理规定》（1995年5月12日发布）
第一条修改为：“为了加强对民用航空器运行的适航管理，保证民用航空器安全运行并对其实施有效监督，根据《中华人民共和国民用航空器适航管理条例》制定本规定（简称ＣＣＡＲ－121ＡＡ部）。”
十八、《中国民用航空总局民用机场工程设计管理规定》（1995年8月26日发布）
第十二条修改为：“机场工程设计单位违反本规定，其设计成果不予审查，并视情节轻重，给予警告，处以违法所得三倍以下（最高不超过三万元）的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款，并可商请发证单位降低工程设计资质等级或者吊销《工程设计证书》。”
十九、《中国民用航空总局民用机场工程施工许可证管理规定》（1995年8月26日发布）
第十条修改为：“持有施工许可证的单位有下列情形之一的，民航总局可以收留或者收回《施工许可证》，并视情节轻重，给予警告，处以违法所得三倍以下（最高不超过三万元）的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款：……”
二十、《中国民用航空总局民用机场工程建设监理规定》（1995年8月26日发布）
1、第二条修改为：“本规定适用于新建、改建、扩建的民用机场（包括军民合用机场民用部分，下同）主体工程建设监理。
以上主体工程包括：飞行区工程，航路和机场的航行管制、通信、导航、气象工程，目视助航系统工程。”
2、第五条第一款修改为：“具有法人资格，取得监理资格证书，具备承担民用机场工程建设监理的资质条件，并经民航总局资质认可的单位，方可承担机场主体工程建设监理业务。”
3、第十九条修改为：“监理单位违反本规定，有下列情形之一的，民航总局可以降低资质等级或者收缴资质证书，并视情节轻重，给予警告，处以违法所得三倍以下（最高不超过三万元）的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款：……”
上述规章，应当根据本决定作相应修订，重新公布。
下列规章予以废止：
一、《民用航空器适航管理处罚暂行办法（使用和维修部分）》（1989年4月18日发布）。
二、《国内航空运输销售代理人管理暂行规定》（1987年12月11日发布）。
本决定自发布之日起施行。



1997年1月6日