人事部


人事部关于印发《国务院所属部门成立人才市场中介机构审批暂行办法》、《国务院所属部门成立的人才市场中介机构年审暂行办法》及《全国性人才交流会审批暂行办法》的通知
人事部


为了进一步加强对人才市场的管理，维护人才市场秩序，促进人才市场的健康发展。现将《国务院所属部门成立人才市场中介机构审批暂行办法》等三个暂行办法印发给你们，请遵照执行，并将执行中有关问题和情况及时告诉我们。
附件1．《国务院所属部门成立人才市场中介机构审批暂行办法》
2．《国务院所属部门成立的人才市场中介机构年审暂行办法》
3．《全国性人才交流会审批暂行办法》

附件1：国务院所属部门成立人才市场中介机构审批暂行办法
第一条 为了加强对人才市场中介机构的管理，维护人才市场秩序，制定本办法。
第二条 国务院所属部门成立为用人单位和人才提供中介和其它社会化服务的专营或兼营人才市场中介机构，必须符合《人才市场管理暂行规定》（人发〔1996〕11号）规定的各项条件，并按下列权限审批：
（一）国务院部委、直属机构、直属企事业单位，全国性社团成立人才市场中介机构的，报人事部审批。其中，属京外单位的，人事部在审批后抄送人才市场中介机构所在地省级政府人事行政部门；
（二）国务院系统的公司、企业或其他经济组织，在中国境内与境外公司、企业或其他经济组织以合资、合作方式成立人才市场中介机构的，由所在地省级政府人事行政部门审批，并报人事部备案同意后，由省级政府人事行政部门核发许可证；
（三）其它的人才市场中介机构，按所在地省级政府人事行政部门的有关规定进行审批。
第三条 挂靠在国务院部委、直属机构、直属企事业单位在全国性社团一般不成立人才市场中介机构；主管部门不成立人才市场中介机构的，可在挂靠的全国性社团中选择具备条件的一个社团成立人才市场中介机构，并按规定程序报人事部审批。
第四条 申请成立人才市场中介机构的，应当向人事部提供以下材料：
（一）书面申请报告。申请报告应写明申办机构的名称、性质、负责人、业务范围、人员构成、办公场地；
（二）主管部门审批同意的证明文件；
（三）成立事业性质的机构，需出具编制部门审核同意的文件；
（四）不少于10万元的资金证明；
（五）不少于5人的专职工作人员及其接受有关人事管理专业培训的证明；
（六）健全的工作规章。
第五条 经批准成立的人才市场中介机构，由审批机构负责核发《人才市场中介服务许可证》。
第六条 经批准成立的人才市场中介机构，必须在核准和业务范围内开展活动。
第七条 人事部负责对其批准成立的人才市场中介机构进行年审，并依据年审情况，决定其是否继续开展人才市场中介服务；其它的人才市场中介机构由地方审批机构负责年审。
第八条 本办法下发前国务院部委、直属机构、直属企事业单位已经成立的人才市场中介机构，应在本办法下发之日起三个月内补办许可证，逾期不办或经审核不符合规定条件未取得许可证的，应当立即停止相关业务活动。
第九条 违反本办法，擅自成立人才市场中介机构，开展人才市场中介服务的，或从事超出核准的业务范围活动的，由人事部会同有关部门按规定给予相应的处罚。
第十条 跨省、自治区、直辖市成立人才市场中介机构的，参照本办法办理。
第十一条 本办法自颁布之日起施行。

附件2：国务院所属部门成立的人才市场中介机构年审暂行办法
第一条 为加强对人才市场中介机构的管理，维护人才市场秩序，制定本办法。
第二条 人事部负责对其核发《人才市场中介服务许可证》（以下简称许可证）的人才市场中介机构进行年审。
第三条 参加年审的人才市场中介机构，应当于每年的1月31日前报送上一年度《年审报告书》等有关材料。
凡在当年6月30日前领取许可证的，参加本年度年审；7月1日以后领取许可证的，参加下一年度年审。
第四条 年审的主要内容包括：机构的基本情况、业务开展情况、遵纪守法情况、业务变更情况及审核部门所要求的其它情况。
第五条 年审的程序：
（一）如实填写《年审报告书》，提交许可证副本及其相关材料；
（二）审核部门自接到《年审报告书》之日起15日内做出年审结论，因特殊情况可适当延长，最长期限不得超过30日；
（三）通过年审的人才市场中介机构，由审核部门在许可证副本上加盖年审戳记，并发还许可证；对未通过年审的由审核部门提出处理意见。
第六条 人才市场中介机构有下列情况之一的，可由审核部门视情节轻重，按照有关规定给予处理：
（一）在年审中隐瞒真实情况，弄虚作假的；
（二）业务范围、办公场所、资金、人员不符合规定的；
（三）有其他违法、违章行为的。
第七条 对依法被责令停业整顿、暂扣许可证期间，或吊销许可证后，继续开展人才市场中介服务的，按无许可证从事人才市场中介服务活动予以处罚。
第八条 跨省、自治区、直辖市成立的人才市场中介机构的年审，参照本办法处理。
第九条 本办法自颁布之日起施行。

附件3：全国性人才交流会审批暂行办法
第一条 为规范人才市场行为，维护人才市场秩序，加强对举办全国性人才交流会的管理，制定本办法。
第二条 本办法所称的全国性人才交流会是指：
（一）名称冠以“中国”、“全国”等称谓的；
（二）面向全国组织招聘单位的；
（三）由国务院部委、直属机构、直属企事业单位或持有人事部颁发的《人才市场中介服务许可证》的人才市场中介机构组织举办的；
（四）组织举办跨省（自治区、直辖市）的。
第三条 组织举办全国性的人才交流会，属本办法第二条第一、二、三款的由人事部负责审批；属本办法第二条第四款的，由人事部授权委托的人才交流会会址所在地的省级政府人事行政部门审批。
第四条 全国性人才交流会的主办单位应当是国务院部委、直属机构、直属企事业单位、省级政府人事行政部门或持有人事部门颁发的《人才市场中介服务许可证》的人才市场中介机构。
全国性人才交流会一般由一个具备资格的单位主办，如几个具备资金的单位联合举办，必须明确负主要责任的牵头单位。
第五条 主办单位举办全国性人才交流会必须具备以下条件：
（一）组织举办人才交流会的名称、内容应当与主办单位的业务范围相符；
（二）具有严密的组织方案和安全保卫措施；
（三）具有切实可行的措施，保证有足够数量的用人单位参会招聘；
（四）具备国家和当地政府规定的其它条件。
第六条 全国性人才交流会的承办单位应当是持有政府人事行政部门颁发的《人才市场中介服务许可证》的人才市场中介机构。
第七条 全国性人才交流会的主办单位应当提前90天向人事部或人事部授权委托的人才交流会会址所在地的省级政府人事行政部门提出申请，并出具下列材料：
（一）主办单位的介绍信或《人才市场中介服务许可证》副本；
（二）举办人才交流会的书面申请（具体说明人才交流会的名称、时间、地点、规模、范围及有关收费标准等）；
（三）拟刊播广告的文稿。
如有协办和承办的单位的，还需出具协办单位的介绍信和承办单位的《人才市场中介服务许可证》副本。
第八条 批准机关自接到申请材料之日起15日内给予批复或提出意见。
凡是由人事部批准举办的，由人事部核发《人才交流会批准书》（以下简称批准书），并抄送人才交流会会址所在地省级政府人事行政部门。
凡是由人事部授权委托的人才交流会会址所在地省级政府人事行政部门批准举办的，由其核发批准书并报人事部备案。
第九条 主办单位收到批准之后到人才交流会会址所在地的政府有关部门办理手续。
第十条 主办单位应当接受批准机关的监督检查，凡是经检查，与举办人才交流会书面申请严重不符的，或筹备工作未达到本办法第五条所规定条件的，批准机关应当立即作出处理，责令其延期或停止举办，并及时在有关新闻媒介上刊播广告（或启示）。有关责任和费用由主办单位负
责承担。
第十一条 因特殊情况需要变更人才交流会的时间、地点等项目，主办单位必须向原批准机关提出书面申请，并积极做好由于变更原因带来的相关工作，承担有关责任。
第十二条 主办单位应当对参会单位进行资格审查，负责对招聘中的各项活动进行监督，并于人才交流会结束后15日内将总结报告送批准机关备案。
第十三条 凡违反本办法，造成严重后果的，由人事部会同人才交流会会址所在地的省级政府人事行政部门和其它有关部门按有关规定予以处罚。
第十四条 本办法自颁布之日起施行。



1996年11月22日
北京舒尔科技有限公司诉张某等侵犯商业秘密纠纷案

唐青林


一、案件来源
北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第03708号、北京市高级人民法院(2003)高民终字第981号判决书。

二、案件要旨
《反不正当竞争法》仅列举了四种构成商业秘密侵权的行为，且该四种行为均强调了手段的非正当性及行为人主观上的故意。因此，只要行为人的行为不涉及到上述四种行为，其可通过包括参阅、分析与商业秘密有关的相关文献；通过权利人的跳槽员工或从第三方处获取；或通过反向工程的方法等对权利人的商业秘密信息获取而不构成侵权。

三、基本案情
原告舒尔公司的法定代表人郭某自1997年开始从事美国“润索”牌原装家用饮水机在中国大陆的代理业务。2001年，郭某离开了其与他人共同成立的可利尔家用饮水机公司，开始筹备成立舒尔公司。2001年5月，舒尔公司正式成立。其后，在进行饮水机相关技术国产化开发的基础上，舒尔公司于2002年2月生产出“舒尔家用中央水调”产品，售价每台4860元。
在研制、生产“舒尔家用中央水调”产品期间，舒尔公司曾于2001年8月至11月，分别与北京宣武区光大模具厂、北京金马模具制品公司、宁波签订声光电机厂签订加工合同，其中均订有保密条款。同时，舒尔公司在其规章制度中亦要求所有员工须保守商业秘密；2002年1月，舒尔公司还制定了《关于保守公司商业秘密的若干规定》，划定了商业秘密范围并规定了侵犯商业秘密的法律责任。
2002年5月，被告于某自舒尔公司购买舒尔家用中央水调产品一套，此后多次向舒尔公司报修，由舒尔公司的被告张某等负责维修。张某于2001年6月进入舒尔公司，曾担任总经理助理，参与了舒尔家用中央水调的委托加工、控制、安装等工作。2002年8月张某离开舒尔公司。
2002年9月27日，被告杨某、于某共同出资成立了天水来公司，于某任法定代表人。天水来公司的经营范围包括水处理设备的制造、销售、维修。天水来公司称该公司在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及舒尔水调的基础上，研制成功了天水来牌饮水机的核心技术——组合分流阀。2002年12月9日，被告杨某就“组合分流阀”向国家知识产权局提出实用新型专利申请并已予受理。
2003年初，被告张某到天水来公司工作。同月，天水来公司生产的TSL－286A型家用饮水机通过北京市疾病预防控制中心的检测，并在《北京晚报》上宣传推广其“天水来”牌家用“傻瓜”中央饮水机。此后，由于天水来公司低价之争，舒尔公司的代销商纷纷退货。2003年3月26日舒尔公司以天水来公司、张某、于某、杨某侵害其商业秘密从事不正当竞争为由，向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，原告主张其有关饮水机的技术信息和经营信息于2001年底形成。其主要内容包括自动控制阀中的流量计涡轮轴套、主板设计程序、活塞阀等技术信息；产品成本和利润率、模具加工厂家、模具开发成本及各项加工与实验数据、零部件供应厂家等经营信息。
经比对，被告天水来公司生产的饮水机产品自动控制阀所使用的流量计的涡轮轴套使用铜材与舒尔公司的产品相同，但形状与原告舒尔公司所使用的有所不同；主板设计程序与原告所用主板设计程序在添加背光、主要步骤等处亦有区别；活塞阀所使用的材料为金属，与原告使用的塑料材料不同；再生桶未使用原告产品中的吸盐柱、以软管代替原告产品中的硬管等。
原告主张被告生产的涉案产品使用了原告的模具加工厂家和零部件加工厂家，但其未就此提供证据予以证明。原告还主张被告不可能通过对原告产品的分解研究生产出自己的产品，但其未能提供证据予以证明。

四、法院审理
北京市第二中级人民法院认为：本案焦点问题有二：
一、关于与舒尔饮水机有关的技术信息和经营信息是否构成舒尔公司的商业秘密问题。
根据法律的规定和法院已经查明的事实，原告舒尔公司自行设计的饮水机自动控制阀中的流量计涡轮轴套、主板设计程序、活塞阀等技术信息以及其产品成本和利润率等经营信息，具备一定的创新性，不能从公开渠道直接获取，且该技术信息能为原告带来相应的经济利益，具有一定的实用性；同时，原告通过制定保密规定及有关规章制度等形式采取了合理的保密措施，因此上述技术信息和经营信息符合商业秘密构成要件，应受法律保护。但原告主张其模具加工厂家、零部件加工厂家等经营信息以及产品名称、产品零件名称等技术信息属于其商业秘密，由于原告并未提供充分证据证明上述模具加工厂家与原告形成了特定的业务关系，系原告付出相应代价，能够为原告带来相应市场优势的特定客户，且原告亦未能证明上述其他信息内容属于原告特有的技术信息，故上述信息内容不具备商业秘密的构成条件，对原告的这些主张，法院不予支持。
二、关于四被告的行为是否侵犯了原告的商业秘密问题。依据已查明事实，被告张某曾在原告舒尔公司工作过，但鉴于张某到被告天水来公司工作时，天水来公司已研制生产出涉案天水来牌饮水机，且原告未有证据证明张某具有披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的行为，故原告认为张某侵犯其商业秘密的主张，不予支持。根据天水来公司提供的相关证据，其是在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及所购买的舒尔中央水调的基础上，以反向工程的方式进行研究，并通过与有关模具加工厂家的合作，最终研制出以组合分流阀为核心技术的天水来牌软水机，且由于不能认定张某有披露原告涉案商业秘密的行为，故亦不能认定被告天水来公司存在接触原告涉案商业秘密的事实。因此，虽然天水来公司涉案产品与原告的涉案产品在技术内容上有相同之处，但应当认定其所使用的技术信息具有合法来源，并未侵犯原告的商业秘密。原告主张被告天水来公司侵犯了其商业秘密，但未能提供充分证据证明其主张，因此，法院对其上述主张不予支持。
被告于某、被告杨某虽为天水来公司的董事长和股东，但原告无证据证明被告于某、杨某曾接触过其有关的商业秘密并有不当获取和使用其商业秘密的行为，因此不能认定上述两被告侵犯了原告的商业秘密。原告指控上述二被告侵犯了其商业秘密主张，证据不足，法院亦不予支持。
综上，北京市二中院判决：驳回舒尔公司的诉讼请求。
判决后，舒尔公司不服，向北京市高院提出上诉，其理由为：原判认定张某到天水来公司工作时，该公司已研制出饮水机与事实不符；原判认定天水来公司系采用反向工程方法获取技术也违背事实；原审法院对举证责任分配不当；原审判决在适用法律上有重大遗漏导致错判：原审判决还应当适用《中关村科技园区条例》、《北京市反不正当竞争条例》、国家工商局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》等法规，而依据上述法规，被上诉人侵害了上诉人的商业秘密，违反了竞业禁止的有关规定。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
张某、天水来公司、于某、杨某服从原审判决。
北京市高院经审理，对案件事实的认定与一审法院基本相同。针对上诉人舒尔公司的上诉理由，法院认为：
一、原审判决对事实的认定、对举证责任的分配是否正确的问题。
依据本案事实，张某于2003年初到天水来公司工作，此前天水来公司已于2002年10月25日与他人签订TSL－2002A控制主板加工合同，又于2002年12月3日与他人签订塑料件加工合同，并且天水来公司股东杨某于2002年12月9日向国家知识产权局申请了“组合分流阀”实用新型专利，故一审判决认定张某到天水来公司工作时，该公司已研制出天水来牌饮水机并无不当。舒尔公司若认为张某参与了天水来牌饮水机的研制工作，则应提供相应证据予以证明，否则应承担不利的后果。舒尔公司作为本案原审原告指控他人侵犯其商业秘密，应当首先提供证据证明他人实施了侵权行为，即张某非法获取了舒尔公司的商业秘密并向天水来公司非法披露了该商业秘密以及天水来公司非法使用了该商业秘密。本案中，在舒尔公司未能证明上述侵权行为并且天水来公司已提供证据初步证明其所使用的技术具有合法来源的情况下，一审法院判令舒尔公司承担举证不能的不利后果是正确的，并不存在举证责任分配不当的问题。
二、原审判决在适用法律上是否有重大遗漏导致错判的问题。
舒尔公司认为，张某原系其公司职工，对其应当适用《中关村科技园区条例》等法规中有关竞业禁止的规定，但舒尔公司不能证明在其与张某之间存在竞业禁止的约定且其已就竞业禁止问题专门向张某支付了有关补偿费用，故舒尔公司无权主张对张某及天水来公司适用竞业禁止的有关规定。
综上，舒尔公司主张权利的技术信息和经营信息中，虽有部分构成商业秘密，但其既不能证明张某非法获取并向天水来公司披露了该商业秘密，又不能证明天水来公司非法使用了该商业秘密，故法院认定张某、天水来公司等四被告并未侵害舒尔公司的商业秘密。舒尔公司与张某之间并无竞业禁止的约定，其关于张某违反了竞业禁止的有关规定的主张亦不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，北京市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，被告天水来公司是在参考可利尔饮水机美国原装5600SE控制阀塑料样品以及所购买的舒尔中央水调的基础上，以反向工程的方式进行研究，最终研制出以组合分流阀为核心技术的天水来牌饮水机。该产品的技术虽然部分与原告舒尔公司相同，但在本案的一审、二审阶段法院均不认为其行为侵犯了原告的商业秘密。故本案中，我们主要探讨的就是如何在不侵犯他人商业秘密权的前提下，对各种商业秘密信息进行搜集甚至利用。
根据《反不正当竞争法》第十条的规定，构成商业秘密侵权的行为仅为四种，且该四种行为均强调了手段的非正当性及行为人主观上的故意。因此，只要行为人的行为不涉及到上述四种行为，其对权利人商业秘密信息进行搜集或利用均不构成侵权。以下仅列举三种合法获取商业秘密的方法（以下以企业作为商业秘密权利人为例）：
（一）参阅、分析与商业秘密有关的相关文献。企业作为一个社会主体，总是与外界发生着各种联系，也必然将与其生产经营有关的诸多信息公之于众。如进行广告宣传的各种资料，向工商等行政部门所提交的报告、报表，企业网站上所发布的各种行政、宣传信息等，在这些材料中，或有意或无意，往往隐含着许多企业的商业秘密信息。故可通过对企业相关文献进行整体性的分析，对零散的信息进行整合、分类、提炼，从中找出对自己有用的信息。
（二）通过权利人的跳槽员工或从第三方处获取。企业的跳槽员工所具有的专业技能、经验和知识是属于其自身的精神财富，故即使这些技能、经验及知识是基于原企业的商业秘密所取得的，只要其所带来的信息与原企业的商业秘密有所不同，有所发展，且该员工未与企业有所特别约定，即可以予以使用。而所谓的第三方，是指与企业有着密切联系的机构、组织，如其产品供应商、经销商，广告公司，上级主管部门等。这些机构、组织往往掌握着商业秘密权利人诸多重要的信息，但若企业未与他们签订相关保密协议，且他们所透露出来的信息并不涉及其基于诚实信用原则所引申出的保密义务，则这些信息亦可以收集并予以采用。
（三）通过反向工程的方法获取。本案中的天水来公司即是采取了以反向工程的方式，对舒尔公司的产品进行拆解、分析、研究，从而获取了配件型号、生产工艺、装配技艺等信息。由于反向工程所利用的产品具有合法来源（以非法方式获取的产品进行反向工程是侵权行为），进行拆解、分析等手段也为合法，故以此方法获取的商业秘密是完全合法的。但同时，为防止今后被商业秘密权利人追诉，在进行反向工程时，应保留好获取产品来源合法的证据，在整个拆解、分析研究过程中的实验记录、数据，以及通过反向工程所取得的成果，以便在发生诉讼时能够很好的举证。
另外，根据河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》中的有关规定，在发生下列情形时，可以认定被诉侵权人享有合法的使用权。包括：被控侵权人通过自行创造、构思出与权利人相同的商业秘密；从其他合法权利人处受让取得商业秘密；在权利人疏忽的情况下善意取得商业秘密；以及在商业秘密权利用尽，商业秘密的有形产品在市场流通过程中，被控侵权人进行获取、销售、使用的行为。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。