内蒙古自治区人大


呼和浩特市大气污染防治管理办法（修正）
内蒙古自治区人大


（1992年1月17日呼和浩特市第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 1992年6月19日内蒙古自治区第七届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准根据1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于批
准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市大气污染防治管理办法〉的决定》的决议修正 2001年2月1日起施行的《呼和浩特市大气污染防治管理条例》将本文废止）

第一章 总 则
第一条 为防治大气污染，保护和改善大气环境，保障人体健康，促进国民经济和社会发展，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内一切单位和个人。
一切单位和个人都有保护大气环境的义务，并有权对污染和破坏大气环境的单位和个人进行检举和控告。
第三条 市和旗、县、区人民政府对本行政区域内的大气环境质量负责，推行环境保护目标管理责任制；将大气环境保护工作纳入国民经济和社会发展计划，合理规划工业布局、调整工业结构和能源结构，开展大气环境综合整治，保护和改善大气环境。
第四条 市和旗、县、区人民政府的环境保护行政主管部门对本行政区大气污染防治实施统一监督管理。各行业主管部门负责管理本行业的大气污染防治工作。
公安、交通、铁路、部队的管理部门，根据有关规定和各自的职责对机动车辆的污染实施监督管理。
第五条 一切向大气排放污染物的单位必须贯彻“以防为主，防治结合”，“谁污染、谁治理”的原则，采取有效措施，防治大气污染。
第六条 对大气环境质量实施监督和管理，执行国家大气环境质量标准。国家未作规定的，执行地方标准。
自然保护区、风景旅游区、名胜古迹和疗养地等为一类区，执行国家大气环境质量标准一级标准；其他地区为二类区，执行国家大气环境质量标准二级标准。
第七条 凡向大气排放污染物的单位和个人，必须执行国家大气污染物排放标准。
对大气污染物排放量大，污染严重的区域，实行区域环境大气污染物排放总量控制。
第八条 在防治大气污染、保护和改善大气环境、环境监督管理、环境保护科研、环境监测和环境保护宣传教育等方面成绩显著的单位和个人，由各级人民政府给予奖励。

第二章 大气污染防治的监督管理
第九条 城乡规划和建设，应该按照保护大气环境的要求，统筹规划，合理布局，严格管理，并遵守下列规定：
（一）一切新建、扩建、改建向大气排放污染物的建设项目，必须达到国家规定的大气污染物排放标准。在市区内的西工业区和西北工业区，严格控制建设向大气排放污染物的项目。
（二）禁止在居民稠密区、文教区范围内新建、扩建、改建冶炼、石油、化工、水泥、火石、电石、沥青等产生有毒有害废气、粉尘、恶臭的生产项目。
（三）在国家、自治区和本市确定的自然保护区、风景名胜区以及其它需要特别保护的区域内，禁止建设污染大气环境的工业和其他设施。
第十条 新建、扩建、改建向大气排放污染物的建设项目，必须按照国家、自治区和本市有关建设项目环境保护管理的规定，严格执行环境影响报告书（表）审批制度、大气污染防治设施设计审批制度和项目竣工验收制度，必须做到大气污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、
同时投产使用。
环境影响报告书（表）未经市环境保护行政主管部门批准的，计划部门不得办理设计任务书的审批手续，规划部门不得发放建设用地规划许可证，土地部门不得划拨土地。初步设计中的环境保护篇章未经市环境保护行政主管部门审查同意的，规划部门不得核发建设工程规划许可证。项
目建成后未经市环境保护行政主管部门验收合格的，工商行政管理部门不得发放营业执照，建设项目不得投入生产或者使用。
第十一条 向大气排放污染物的单位，必须按照规定向市环境保护行政主管部门提交《排污申报登记表》，经市环境保护行政主管部门核发《排污许可证》后，方可排放。
第十二条 向大气排放污染物超过国家规定标准的单位和个人，依照国家规定交纳超标准排污费；对造成大气环境局部污染的单位和个人，由市和旗、县、区环境保护行政主管部门按管辖权限决定限期改正；对严重污染大气环境的污染源，由市和旗、县、区人民政府按管辖权限决定限
期治理。
第十三条 对大气污染处理设施，要加强管理，定期维修保养，保证设施正常运行。
需要拆除或者闲置大气污染物处理设施的，必须提前报请所在地环境保护行政主管部门批准。

第三章 防治烟尘污染
第十四条 凡是在推行城市集中供热、使用煤气、石油液化气和其他清洁燃料范围内的一切单位和住户，必须参加城市集中供热、使用煤气、石油液化气和其他清洁燃料，原有的燃煤设施停止使用。
对供热、供气有特殊需要的单位，须经市环境保护行政主管部门批准。
第十五条 在城市集中供热规划范围以外，新建住宅区、老城区成片改造以及建设其他需要采暖的设施，必须实行联合供暖。
已建成的采取分散供热方式的居民住宅区或者其他需要采暖的设施，应当逐步实行联片供热。
第十六条 按规定应使用型煤的单位、住户、个体经营者，必须使用型煤。
第十七条 一切生产、采暖使用的锅炉、工业窑炉和茶浴炉，必须采用科学的燃烧方式和消烟除尘设施，达到国家规定的烟尘排放标准。
蒸发量大于1吨／小时（发热量60万大卡／小时）的锅炉，必须采取机械燃烧，并配备合格的除尘设备；1吨／小时（发热量60万大卡／小时）以下的锅炉和茶浴炉，必须采用有效的无黑烟燃烧技术。
严禁使用已被国家列为淘汰的锅炉。
第十八条 各种不同规格的燃煤设施，其烟囱高度应达到有关规定的标准；低空排放的烟囱应当背向街道，避开就近树木，不得污染附近环境。
第十九条 锅炉在起动或者其他特殊情况下，其烟气黑度不得超过林格曼三级，一次排放持续时间不得超过5分钟，全天累计不得超过20分钟。
第二十条 司炉人员必须经过严格培训，熟练掌握锅炉操作和消烟除尘的基本技能，持有市劳动部门核发的操作证上岗。
第二十一条 凡在本市制造、加工、销售锅炉、工业窑炉、茶浴炉和消烟除尘等设备，须到市环境保护行政主管部门登记，并经市环境监测中心站测试，符合排放标准和要求的，发给销售许可证，方可销售。
第二十二条 积极建设烟尘控制区，实施区域燃煤设施综合整治。烟尘控制区一切单位的炉、窑、灶，必须按统一限定时间要求完成治理任务。
第二十三条 市区内实行燃煤定量管理，控制燃煤用量，减轻对大气的污染。

第四章 防治废气、粉尘和恶臭污染
第二十四条 在生产过程中产生有毒有害废气、粉尘的单位和个人，应当采用无污染或少污染的工艺和设备；排放有毒有害废气、粉尘必须设置净化装置和符合规定高度的排放装置，禁止采用天窗及其他不符合规定的方式排放。排放恶臭气体的，必须采取有效措施，防止对周围环境的
污染。
排放含放射性物质的气体，必须符合国家有关规定。
第二十五条 工业生产中产生可燃性气体要进行回收和综合利用。具备回收利用条件，不回收利用而直接向大气排放的，要限期回收利用；因回收利用装置不能正常作业而需要向大气排放可燃性气体的，应向市环境保护行政主管部门报告原因、向大气排放可燃性气体的数量、有害物质
的种类、浓度和采取减轻大气污染的措施。不具备回收利用条件而向大气排放的，应当进行防治污染处理。
第二十六条 炼制石油、生产合成氨、煤气和燃煤焦化、有色金属冶炼过程中，排放含有硫化物气体的，必须配备脱硫装置或者采取其他脱硫措施，并实行总量控制，根据其所在区域大气环境的容量要求，相应地削减排放量。
第二十七条 城镇建筑和市政施工熔化、加工沥青时，必须采用符合环境保护规定的专用设备。
第二十八条 医疗卫生单位废弃物，必须采用环境保护行政主管部门和卫生防疫部门批准的专设焚烧炉焚烧。
第二十九条 任何单位和个人不得在城区和其他人口集中区域从事经常性的露天喷漆、喷砂或者其它散发大气污染物的作业。
第三十条 一切除尘设施都须配有粉尘专用存放场或者设备；在运输和装卸中应采取防护措施，防止产生二次污染。
第三十一条 机动车辆尾气排放要纳入年检年审中。尾气不达标的，机动车辆管理部门不准发给年检合格证；取得年检合格证后，又造成超标准排放污染物的车辆，要限期治理。
新购机动车辆尾气排放超过国家规定标准的，车辆管理部门不得发给行车执照。
外埠车辆进入城区须持有当地有关部门核发的尾气排放合格证。

第五章 法律责任
第三十二条 违反本办法的规定，除按《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法实施细则》有关规定执行外，有下列行为之一的处以罚款：
（一）应使用煤气、型煤而不使用的，个人处以五十元以上二百元以下罚款；单位处以一千元以上五千元以下罚款。
（二）锅炉起动燃烧时，烟气黑度超过林格曼三级，持续时间超过规定标准的，处以二百元以上五百元以下罚款。
（三）烟尘控制区域内，没有按期完成炉、窑治理任务的单位，处以三千元以上五千元以下罚款。
（四）具备回收利用条件，不回收利用而直接向大气排放可燃性气体的，要限期回收利用，逾期不回收利用的，处以二千元以上五千元以下罚款。
（五）医疗卫生单位的废弃物不按规定要求焚烧的，处以一千元以上三千元以下罚款。
（六）未经市环境保护行政主管部门同意，在市区和人口集中区域从事露天喷漆、喷砂的，处以二百元以上一千元以下罚款。
（七）未经市环境保护行政主管部门批准，在本市制造、加工、销售锅炉、工业窑炉、茶浴炉和其他消烟除尘设备的，按其销售价格的百分之十至百分之二十处以罚款。
（八）进入城区的外埠机动车辆超标排放尾气的，处以五十元以上二百元以下罚款。
第三十三条 造成重大大气污染事故，致使公私财产重大损失或者人身伤亡严重后果的，应依法对有关责任人员追究刑事责任。
第三十四条 当事人对处罚决定不服的，在接到处罚决定通知书之日起15日内向作出处罚决定的同级人民政府复议机构提请复议，复议机构必须在一个月内作出决定。对复议决定不服的，可以在收到复议决定通知书后15日内向人民法院起诉，逾期不起诉又不履行的，由作出处罚决
定机关申请人民法院强制执行。
第三十五条 造成大气污染危害的单位，对直接遭受损失的单位和个人赔偿损失。
赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。
第三十六条 缴纳排污费、超标准排污费或者被处以警告、罚款的单位和个人，不免除消除污染、排除危害和赔偿损失的责任。
第三十七条 行政处罚的实施机关及其执法人员当场收缴罚款的；必须向当事人出具自治区财政部门统一制发的罚款收据；不出具自治区财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒缴罚款。
第三十八条 各级环境保护行政主管部门和环境保护监督管理人员，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，视其情节和后果给予行政处分或者行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十九条 本办法自1992年10月1日起施行。

附：内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市大气污染防治管理办法〉的决定》的决议

（1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）


内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定，批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会提请批准的《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市大气污染防治管理办法〉决定》，由呼和浩特市人民代表大会常务委员会公布施行。


（1997年8月29日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过，1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）


呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定和《呼和浩特市大气污染防治管理办法》实际执行中存在的问题，决定对《呼和浩特市大气污染防治管理办法》作如下修改：
一、删去第三十二条第一项：“在集中供热和联片供暖范围内的单位，不参加集中供热和联片供暖的，处以二千元以上一万元以下罚款。”
第二项改为第一项，以后各项顺升。
二、第三十二条第五项改为第四项，修改为：“具备回收利用条件，不回收利用而直接向大气排放可燃性气体的，要限期回收利用，逾期不回收利用的，处以二千元以上五千元以下罚款。”
三、增加一条，为“第三十七条行政处罚的实施机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具自治区财政部门统一制发的罚款收据；不出具自治区财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒缴罚款。”
原第三十七条改为第三十八条，以后逐条顺延。
《呼和浩特市大气污染防治管理办法》根据本决定作相应的修正，报请内蒙古自治区人民代表大会常务委员会批准后，重新公布。



1997年9月24日
根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。所谓具体的诉讼请求，是指当事人向法院提出，要求法院作出某种判定的要求，是原告在诉讼上对被告提出的实体权利请求，在内容和所涉及的范围上，必须具体化且能够界定。但是，随着社会生活的多样化，在具体的司法实践中，既出现了较为复杂多样的诉讼请求如递补型诉讼请求，也出现了诉讼请求列置不当需法官释明等情况。如何把握这些问题，在理论界及司法实践中均存在一定的空白和争议。在此，笔者结合自身的审判经验，对这些疑难问题做一简要分析。


一、如何理解递补型诉讼请求

一般情形下，诉讼请求的列置只要是有事实与法律依据，符合汉语语法及修辞、符合法律逻辑、指向具体且明确，即符合民事诉讼法关于具体的诉讼请求的要求。但是，在丰富的司法实践中，经常出现当事人因同一基础事实主张权利，向法院提起诉讼后，并不能只通过一个诉讼就解决其诉争问题，而需要多次相互关联的诉讼，才能获得其起诉时希望得到的裁判结果。延伸到立案及审判实践中，则会出现在一个诉中提出多个诉讼请求的现象，或当事人就其主张的相同事实与理由，提出顺位的或互相排斥的请求，当前一请求被支持或驳回时，请求法院就后一请求进行审理。由此，审判实务及民事诉讼法理论界出现了对递补型诉讼请求的探讨。递补型诉讼请求又分为递进型的诉讼请求和替补型的诉讼请求两种情况。


（一）关于递进型诉讼请求

递进型的诉讼请求，是当事人基于一个生活事实，提出要求对方给付的诉讼请求，为避免诉讼风险，或原告在被告答辩后发现被告就给付请求的原因关系也予以否认的，原告可以在要求给付的同时，提出确认之诉，请求法院在支持其确认之诉后，继续审理给付之诉，确认之诉和给付之诉呈现递进的关系，互不排斥，前一诉请得到支持，后一诉请方得以继续审理。

对于这样的诉讼请求，从诉讼经济和诉讼效率的角度出发，主流观点认为，确认之诉无须单独提起，只要在诉讼中形成争议即可成为裁判对象，或者，诉讼请求可以列置为递进式的“确认之诉+给付之诉”。特别是，因为确认合同的效力是解决合同纠纷需要解决的首要课题，即便当事人并未提出确认合同效力的诉讼请求，法官在案件审理中也应先对合同效力依法审理并确认。并且，当事人也可以在提起诉讼请求确认合同效力的同时，提出其他请求事项。


（二）关于替补型诉讼请求

替补型诉讼请求，是指两个诉讼请求呈现出“或”的关系，互相排斥且有主次之分，只有在第一诉讼请求无法得到法院支持的情况下，法院才就第二诉讼请求进行审理。该类诉讼请求又称预备合并之诉，第一诉讼请求称之为主位请求，第二诉讼请求称之为预备请求。

对此，我国民事诉讼法并未对当事人能否提起该类诉讼请求作出明确规定。在早期的司法实践中，法院遇到该种提起诉讼请求的方式时，通常会要求原告明确其诉讼请求，不允许出现“或”字样，主要目的是为防止诉讼外的将来事实发生与否的不确定性将造成诉讼处于长久不定的状态。但是，随着对民事诉讼法理论及诉讼经济与效率原则的探讨，有观点认为，预备合并之诉中的预备请求是以诉讼内的主位请求支持与否为条件的，其是可以掌控的，不会使预备请求的法律效果长久处于未定状态。因此，目前司法实践中已经有一些允许带有“或”字样的诉讼请求出现在起诉状当中，但对具体如何把握以及相关配套制度的构建问题仍处于空白状态。

笔者认为，替补型诉讼请求虽然是两个互相排斥的请求，但系基于同一基础事实而产生，且均系当事人为实现其基于同一基础事实的实体权利诉求而提出的诉讼请求。如果不允许当事人提起该类诉讼请求，当事人的第一诉讼请求败诉，根据民事诉讼法规定，当事人需要重新提起诉讼。而每个案件单独计算的审理期限和诉讼费用，无疑将加大当事人的诉讼成本，也增加了当事人的诉讼难度。更进一步的是，当事人即便通过漫长的诉讼程序最终实现其实体权益，对其来讲实际意义已经减损；并且，法院基于同一基础事实发生多次诉讼，并分别作出多次判决，当事人需要理顺法院多次裁判的关系，才能得出最终的判决结果，给当事人理解法院裁判增加了难度，进而影响法院的审判效率，影响法院的裁判权威。因此，笔者认为，适度认可替补型诉讼请求，是立法和司法发展的方向之一。

但是，认可替补型诉讼请求绝非一项简单的工作，其还需面临一系列的问题：一是当事人在任何情况下均可以提出替补型诉讼请求吗？应在何种阶段提出？二是当事人提出该类诉讼请求应该如何收取诉讼费用？三是法院审理该类诉讼请求后，应如何作出裁判？四是一审法院裁判后，当事人应如何提出上诉？

对于上述问题的认识，在实践中也存在一定争议。笔者初步认为，基于替补型诉讼请求产生于同一基础事实且请求有主次先后之分的特征，当事人仅有在因一个基础事实产生争议并有可供选择的实体请求权的情况下才可以提出该类诉讼请求，且为维护司法的稳定性和司法权威、防止案件久拖不决，当事人应该在起诉之初即提起该类诉讼请求；对于该类诉讼请求，法院可考虑根据诉讼标的或诉请内容，酌情收取诉讼费用，不宜简单仅收取第一诉讼请求应缴纳的诉讼费用，也不宜简单将第一诉讼请求和第二诉讼请求所对应的诉讼费用相加得出该案应收诉讼费用；法院审理该类案件时，应首先审理第一诉讼请求，只有在不予支持第一诉讼请求时，才就第二诉讼请求进行审理，并在裁判中明确支持或不予支持的诉讼请求；由于原告之所以将第一诉讼请求置首，是因为其综合法律及经济因素考虑后选择的更希望法院支持的请求，因此，一审裁判后，只要原告的第一诉讼请求未能得到法院支持，原告均可向二审法院提起上诉。

此外，递补型诉讼请求整体制度的构建还需与起诉制度、诉讼及答辩程序、中间裁判制度、法官释明权等多项现有或可能在民事诉讼法修改过程中出现的制度相配合，同时也与当事人诉讼能力、法律服务普及度等诸多因素相关。将递补型诉讼请求纳入民事起诉时的具体的诉讼请求调整范畴，尚需更为充分的论证和扎实的制度基础。


二、如何把握法官释明变更诉讼请求

诉讼请求是整个审理和裁判的核心，具体的诉讼请求看似容易把握，但是在司法实践中，由于我国没有实行律师强制代理制度，不能要求当事人法律知识必须达到一定的水准，所以，作为以请求权为基础表现出来的诉讼请求在司法实践中仍具有较大的随意性，可能需要法官行使释明权对列置不当的诉讼请求进行调整或变更。法官行使释明权的时间既可以在立案前，如立案审查时发现当事人提起的诉讼请求不符合民事诉讼法第一百一十九关于具体的诉讼请求的要求，行使释明权请当事人调整或变更诉讼请求；也可以在立案后实体审理中，如法官在实体审判中发现当事人诉讼请求存在问题时，告知当事人变更诉讼请求。

对于实体审理中释明变更诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”该条规定体现了：第一，诉讼请求的列置取决于对法律关系性质的认定，如在审理中发现当事人起诉的合同性质并非其所主张的合同性质，进而会对合同约定的效力及各方权利义务的分配产生影响，则法官应向当事人释明变更诉讼请求。第二，对民事行为效力的认定同样会决定当事人权利主张的内容，如当事人基于合同有效主张对方违约应给付违约金，但经法院审查合同应属无效，合同约定的违约金条款自然不具备法律效力，则法官亦应释明原告变更诉讼请求。在此种情形下，当事人有权选择是否变更诉讼请求，但如果坚持不予变更，将可能承担败诉的风险。

但在司法实践中，法官释明变更诉讼请求存在被泛化理解的现象，即法官并非以上述第三十五条规定情形为由释明变更诉讼请求，而是根据实际审理及裁判执行的难度向当事人释明变更诉讼请求。

例如，在一起房屋买卖合同纠纷中，因买卖合同并未约定买方向卖方购买公寓房屋的具体房号、楼层、朝向等具体信息，仅约定买方购买该公寓居住面积的40%，买方起诉要求分割房产存在即使胜诉也难以执行的问题。经审理，法官释明原告变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。在此情形下，原告将考虑：实体上，按照法官释明变更诉讼请求应该也具有事实依据及法律依据；程序上，该情形下变更诉讼请求应否受变更需在举证期限届满前的规定；原诉讼请求和变更诉讼请求何者更能取得更多的经济利益、更能实现其实体权益；对变更诉讼请求后可能增加且需原告补交的诉讼费用是否有能力承担。在该种情形下，原告具有是否变更诉讼请求的选择权，原告不予变更的，也不必然承担败诉的风险，但可能面临其他方面的困难和问题。

因此，虽然我国法律规定了法官可以行使释明权变更诉讼请求，但对于变更诉讼请求提起的时间、如何变更、原告会否同意变更诉讼请求等问题尚缺乏更为深入的探讨，也缺乏大量司法实践经验的总结与支持。如果要将法官在疑难案件中释明变更诉讼请求的权利落到实处，尚需要更为深入的思考和总结。


（作者单位：辽宁省高级人民法院）